Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу заместителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 16 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "***" ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 11 июля 2016 года генеральный директор ОАО "***" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 16 августа 2016 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Пензы от 11 июля 2016 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "***" ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

13 декабря 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба заместителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А., в которой заявитель просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 16 августа 2016 года и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что правомерность вынесенного Госжилстройтехинспекцией Пензенской области предписания от 20 февраля 2016 года № № подтверждена решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 сентября 2016 года и постановлением Одиннадцатого Апелляционного арбитражного суда от 2 декабря 2016 года.

Определением и.о.председателя Пензенского областного суда от 19 декабря 2016 года жалоба заместителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 19 декабря 2016 года дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "***" ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 29 декабря 2016 года.

12 января 2017 года в Пензенский областной суда поступило письменное возражение генерального директора ОАО "***" ФИО1, в котором он просит оставить решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 16 августа 2016 года без изменения, жалобу заместителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. - без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы заместителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А.

Административным правонарушением, предусмотренным частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в отношении ОАО "***" проверки установлено, что производимое Обществом собственникам помещений многоквартирного дома начисление платы за коммунальную услугу по отоплению по нормативам с учетом повышающего коэффициента не соответствует действующему законодательству, поскольку техническая возможность установки одного общедомового прибора учета в многоквартирном <адрес> в <адрес> отсутствует.

20 февраля 2016 года Госжилстройтехинспекцией Пензенской области ОАО "***" выдано предписание № №, согласно которому Общество должно произвести перерасчет платы собственникам помещений в многоквартирном <адрес> за коммунальную услугу по отоплению за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь 2016 года (начисление производить без учета повышающего коэффициента) до 15 апреля 2016 года.

На основании приказа от 18 апреля 2016 года № №, выданного заместителем начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области, 21 апреля 2016 года проведена проверка, в ходе которой государственным жилищным инспектором установлено невыполнение в установленный срок предписания от 20 февраля 2016 года № №, и 6 июня 2016 года в отношении должностного лица - генерального директора ОАО "***" ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в бездействии генерального директора ОАО "***" ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г.Пензы исходил из того, что выданное Госжилстройтехинспекцией Пензенской области предписание не является законным, поскольку установка общедомового прибора учета ГВС, центрального отопления по адресу: <адрес> возможна.

Однако данный вывод судьи районного суда не основан на законе и не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности), при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения № 2 к Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При наличии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(2) и 2(3) приложения № 2 к этим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с учетом повышающего коэффициента.

При этом под коллективным (общедомовым) прибором учета согласно вышеуказанным Правилам понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Общие критерии определения технической возможности (или невозможности) установки приборов учета определены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения».

Согласно данному Приказу приборы учета в многоквартирном доме, в жилом доме или помещении установить невозможно, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: установка прибора учета по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к месту и порядку его установки; в месте, в котором будет установлен прибор учета, невозможно соблюсти обязательные требования к условиям его эксплуатации, в том числе из-за технического состояния и режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, или невозможно обеспечить доступ для снятия показаний, его обслуживания и замены.

Исходя из системного анализа изложенных норм законодательства и обстоятельств дела, юридически значимым обстоятельством для определения наличия состава административного правонарушения в действиях генерального директора ОАО "***" ФИО1 является установление факта отсутствия технической возможности установки одного общедомового прибора учета тепловой энергии по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, в многоквартирный жилой <адрес> проложен транзитный трубопровод системы центрального отопления и горячей воды, в связи с чем техническая возможность установки одного общедомового прибора учета тепловой энергии без проведения реконструкции внутридомовой системы отопления отсутствует.

Вывод судьи районного суда об обратном не мотивирован и материалами дела объективно не подтвержден.

Таким образом, при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи обстоятельства дела, влияющие на состав вмененного ФИО1 административного правонарушения, не были проверены в полном объеме и не получили надлежащей оценки.

Выявленные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекут отмену решения судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 16 августа 2016 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы заместителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

жалобу заместителя Госжилстройтехинспекции Пензенской области К.А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 16 августа 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "***" ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова