Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2016 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2016 года, и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – консультанта отдела государственных закупок и сопровождения договоров финансового управления Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2016 года, должностное лицо – консультант отдела государственных закупок и сопровождения договоров финансового управления Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решениями по делу, ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Согласно части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Из постановления должностного лица Службы контроля от 20 февраля 2016 года о назначении административного наказания следует, что в период с 14 апреля 2014 года по 6 ноября 2015 года ФИО1, являясь должностным лицом – консультантом отдела государственных закупок и сопровождения договоров финансового управления Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, находясь на рабочем месте ((адрес)) своим бездействием в периоды с 24.03.2015 по 01.04.2015, с 14.09.2015 по 22.09.2015, с 21.09.2015 по 29.09.2015 допустил нарушение требований части 9 и части 11 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) отдельного этапа его исполнения», а именно – не разместил в единой информационной системе в сфере закупок отчеты об исполнении контрактов №0187200001714003053 от 13.02.2015 года, № 0187200001715000475 от 18.05.2015 года, №0187200001715000476 от 29.05.2015 года в установленный срок.

Оспаривая законность и обоснованность названного постановления, заявитель указывает в жалобе, что нижестоящими судебными инстанциями не принято во внимание то обстоятельство, что согласно приказу Департамента № 467 от 18.04.2014 «О назначении лиц, ответственных за осуществление электронного обмена информацией» функциями по размещению в ЕИС отчетов об исполнении контрактов наделены и другие сотрудники отдела. Кроме того, в Департаменте здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отсутствует локальный акт о назначении ответственных лиц за размещение такой информации в ЕИС. Указывает также, что устных или письменных указаний от руководителя структурного подразделения, по сопровождению государственных контрактов, отраженных в постановлении Службы Контроля, не получал.

Следует признать приведённые доводы заявителя обоснованными.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, признаны: протокол об административном правонарушении № 188/2015/01-МР от 16.02.2016 года (т. 1, л.д.37-43), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по результатам контрольного мероприятия от 15.12.20015 года, информационное письмо Департамента здравоохранения ХМАО-Югры (т.1, л.д.70-71), скриншоты с сайта сети «Интернет», платежные поручения, акты сдачи-приемки работ, акты приемки выполненных работ, акты оказанных услуг, заключения проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом, документациями об аукционе в электронной форме, государственные контракты, счета на оплату, счет-фактуры, приказ о приеме на работу №302/к от 18.04.2014 года (т.1, л.д.75), должностной регламент (т.1, л.д.76-84), Положение Департамента «Об отделе государственных закупок и сопровождения договоров Финансового управления Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» (т.1, л.д.85-88), приказ Департамента № 467 от 18.04.2014 «О назначении лиц, ответственных за осуществление электронного обмена информацией» № 499 от 26.06.2014 года (т.1, л.д.92-94) и № 499 от 26.04.2014 года «О назначении ответственных лиц за ввод информации» (т.1, л.д.89-90).

Вместе с тем, из содержания указанных документов не следует, что ФИО1 является уполномоченным лицом по размещению отчетов об исполнении контрактов: №№ 0187200001714003053 от 13.02.2015 года, 0187200001715000475 от 18.05.2015 года, 0187200001715000476 от 29.05.2015 года.

Согласно письму руководителя Департамента Здравоохранения (т.1 л.д. 70-71) по результатам проведенной Прокуратурой Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проверки, за неразмещение отчетов по исполнению контрактов с реестровыми записями: 2860100214115000230 (г/к № 0187200001714003053), 2860100214115000308 (г/к № 0187200001715000475), 2860100214115000310 (г/к № 0187200001715000476) к дисциплинарной ответственности привлечен ФИО1

Однако данные обстоятельства объективно ничем не подтверждены и опровергаются письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он не разместил отчеты об исполнении контрактов №№ 0187200001714001662 от 19.11.2014 года, 0187200001714000297 от 30.04.2014 года и 0187200001015000006 от 25.03.2015 года.

Документы (или их копии) по результатам проверки Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры деятельности Департамента Здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к материалам дела об административном правонарушении не приобщены.

Из приказа Директора Департамента Здравоохранения ХМАО-Югры от 02.11.2015 года «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1» (т.1 л.д. 95) не усматривается за совершение какого проступка ФИО1 наказан.

Кроме того, к участию в рассмотрении данного дела об административном правонарушении не привлечен начальник отдела государственных закупок и сопровождения договоров финансового управления Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, каких-либо его пояснений о возможной дачи устных указаний по размещению соответствующих отчетов ФИО1, материалы дела не содержат.

Согласно приказам Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 467 от 18.06.2014 «О назначении лиц, ответственных за осуществление электронного обмена информацией» (т.1, л.д.92-94) и № 499 от 26.06.2014 года «О назначении ответственных лиц за ввод информации» (т.1, л.д.89-90) ФИО1 является ответственным лицом за ввод информации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также наделен правом электронной подписи, наряду с другими сотрудниками отдела.

Данные факты при рассмотрении жалоб на постановление по делу исследованы не были.

Вместе с тем оценка вышеизложенного имела существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2016 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2016 года, и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – консультанта отдела государственных закупок и сопровождения договоров финансового управления Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 ? удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника управления контроля в сфере закупок Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 февраля 2016 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 апреля 2016 года, и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении должностного лица – консультанта отдела государственных закупок и сопровождения договоров финансового управления Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян