Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

19 июня 2017 года старшим инспектором 1-ой роты Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР) ФИО2 в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был составлен протокол 07 АА 970197 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Из указанного протокола следует, что 19 июня 2017 года в 13 часов 00 минут на 398 км. + 800 м. Федеральной дороги «Кавказ», ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республики ФИО3 от 23 июня 2017 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Зольского судебного района (л.д.1).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Он признан виновным в том, что 19 июня 2017 года в 13 часов 00 минут на 398 км. + 800 м. Федеральной дороги «Кавказ», в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 30 января 2018 года, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного по делу судебного постановления, просит его отменить и прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указывает в жалобе заявитель, дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено судом незаконно без его участия в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что имеющаяся в материалах дела информация о направлении ему смс-сообщение о времени и месте рассмотрения дела, не соответствует действиетльности, он не получал такого сообщения и узнал о том, что лишен прав управления транспортным средством лишь тогда, когда получил уведомление из ГИБДД о необходимости сдачи водительского удостоверения. Кроме того, указано в жалобе, он не давал согласие на его уведомление посредством смс-сообщения.

В жалобе указано также, что в деле нет видеофиксации вменяемого ему правонарушения, и в отсутствие видеозаписи полагает, что в деле не имеется достоверных доказательств совершения им административного правонарушения.

Заявитель указывает, что схема административного правонарушения, составленная инспектором Дорожно-патрульной службы, не может быть признана в качестве допустимого доказательства, поскольку не была составлена при нём, и данную схему он не подписывал. Кроме этого, составленная по делу схема административного правонарушения не соответствует образцу, утвержденному в Приложении 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку в ней не указано место совершения административного правонарушения; нет привязки к неподвижным объектам; не обозначен, какой марки автомобиль он обогнал; отсутствуют сведения о понятых; отсутствует место расположения инспектора в момент остановки транспортного средства; не обозначена ширина проезжей части.

Как указано в жалобе, объяснение от его имени в протоколе об административном правонарушении написано не им, а другим лицом и с его содержанием он не согласен, также, что в данном протоколе не указаны пункты Правил дорожного движения, нарушенных им, в связи с чем данный протокол является недопустимым доказательством.

Определением Председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 февраля 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики", горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение данной горизонтальной разметки запрещено.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", «По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2017 года в 13 часов 00 минут на 398 км. + 800 м. Федеральной дороги «Кавказ» ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и совершил обгон транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний, в которой зафиксирован факт выезда транспортного средства под его управлением через сплошную линию дорожной разметки в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3, 4); объяснениями свидетеля ФИО4 из которых следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.5).

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что сотрудниками Дорожно-патрульной службы должна была производиться видеофиксация правонарушения и отсутствие видеозаписи само по себе свидетельствует о недоказанности вины правонарушителя не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 и действовавшего на момент совершения административного правонарушения (далее – Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации N 185), предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о необходимости видеофиксации нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством в виду того, что объяснение в указанном протоколе написано не им, а другим лицом и что в данном протоколе не указаны пункты Правил дорожного движения, нарушенных им.

Как следует из протокола об административном правонарушении 07 АА 970197 от 19 июня 2017 года, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» приводятся объяснения – «Спешил, поэтому выехал на встречную полосу» и данный текст объяснений подписан ФИО1 также как и сам протокол без каких-либо замечаний (л.д.2).

Вопреки доводам жалобы, в данном протоколе указывается, что совершено нарушение пунктов 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соответствуют действительности и доводы жалобы о том, что схема административного правонарушения составлена с нарушениями требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации N 185.

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации N 185 при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.

В составленной по данному делу схеме места совершения административного правонарушения отражены сведения о дате, времени его составления; месте совершения административного правоанрушения; траектория движений транспортных средств; дорожные знаки и разметка дороги.

Что касается доводов о том, что при составлении схемы не участвовали понятые, то составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в статье 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, участие понятых при составлении схемы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В пункте 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации N 185 также не указано о необходимости подписания схемы места совершения правонарушения понятыми.

Схема места совершения правонарушения подписана должностным лицом, ее составившим, свидетелем ФИО4 Более того, ФИО1 выразил согласие со схемой и подписал её.

Таким образом, оснований не доверять изображению на схеме места совершения правонарушения не имеется. Кроме того, схема места совершения правонарушения была оценена мировым судьей при всестороннем и полном исследовании всех доказательств и обстоятельств дела в их совокупности.

Не подтверждаются материалами дела и доводы жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о дне и времени судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него и не давал согласие на его извещение посредством смс-сообщения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 расписался в том, что согласен на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону <***> (л.д.2). В материалах дела на листе дела б/н имеется отчет об отправке смс-сообщения на указанный выше номер телефона, в котором ФИО1 извещается о назначении судебного заседания по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении него на 24 августа 2017 года на 11 часов 00 минут. Как следует из указанного отчета, сообщение отправлено 31 июля 2017 года в 10 часов 34 минуты и доставлено адресату в этот же день.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу приведенных положений закона, учитывая, что ФИО1 дал согласие на его уведомление о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения, что на указанный им номер телефона было направлено сообщение о назначении судебного заседания, однако он не явился, не сообщил о причинах неявки, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия правомерно.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И. о. председателя

Верховного Суда КБР М.З. Ташуев