Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 06.04.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 06.04.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвтинского судебного участка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Княжпогостского районного суда указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что показания свидетелей ... А.В. и ... В.А., а также их письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела; обращает внимание, что показания указанных выше свидетелей противоречивы; полагает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу; ссылается на то, что административный орган не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрена административная ответственность за отправление естественных надобностей в не отведенных для этого общественных местах.

Как следует из материалов дела, 07.01.2018 около 21 час. 40 мин. ФИО1, находясь в непосредственной близости от перекрестка улиц ... и ... в г. ... демонстративно отправлял естественную надобность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом ... В.А., письменными объяснениями ... А.В., ... В.А. и их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, а также другими материалами дела.

Доказательства собраны в соответствии с требованиями закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Довод автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, основан на неверном толковании статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с дано нормой, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылка ФИО1 на то, что показания свидетелей ... А.В. и ... В.А., а также их письменные объяснения являются недопустимыми доказательствами, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела, как и указание на то, что показания указанных выше свидетелей противоречивы, подлежат отклонению.

Нормы КоАП РФ не препятствуют допросу должностных являвшихся свидетелями совершения события содержащего признаки административного правонарушения. Должностные лица в силу заинтересованности не могут быть участниками в производстве по делу лишь в качестве понятых.

Вместе с тем, правовое положение свидетеля и понятого при производстве по делу об административном правонарушении имеет существенное различие. Последний удостоверяет факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а не сообщает сведения известные ему по обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности сведений изложенных в письменных объяснениях перечисленных выше лиц, их показаниях данных мировому судье, нет.

Сведения, изложенные в письменных объяснениях ... А.В. и ... В.А., и их показания подробны, логически последовательны, взаимно дополняют друг друга, не противоречивы и согласуются с письменными документами дела.

Подробный анализ всех доказательств, их оценка в постановлении мирового судьи изложены достаточно

Довод автора жалобы о том, что административный орган, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не ставит под сомнение правильность постановленных судебных актов и не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку уведомление административного органа нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом выше изложенного, оспариваемые судебные акты являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Емвинского судебного участка от 06.04.2018 и решение судьи Княжпогостского районного суда от 06.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...