Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Савченко А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семещиковой С.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.Н. протокол об административном правонарушении по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другие материалы дела в отношении Семещиковой С.Б. переданы мировому судье судебного участка № 52 Братского района Иркутской области для принятия правового решения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 23 июня 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 г.) производство по делу об административном правонарушении в отношении Семещиковой С.Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 августа 2018 г. постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 23 июня 2018 г. о прекращении производства по делу в отношении Семещиковой С.Б. оставлено без изменения, жалоба судебного пристава по ОУПДС Братского МОСП по ОПИ ОУПДС УФССП России по Иркутской области Д.А. – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.Н. просит отменить решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 августа 2018 г., считая его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе начальник отдела – старший судебный пристав Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.Н. не ставит вопрос об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 23 июня 2018 г., однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Семещикова С.Б. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о подаче начальником отдела – старшим судебным приставом Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.Н. жалобы. Возражения на жалобу в установленный срок не представлены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью принудительного исполнения решения <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> области о взыскании с Семещиковой С.Б. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята и расходов по уплате государственной пошлины всего в сумме (данные изъяты) руб. в пользу С. 20 сентября 2016 г. выдан исполнительный лист Номер изъят и Дата изъята судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области И.Ю. возбуждено исполнительное производство.

Основанием для составления 18 мая 2018 г. судебным приставом по ОУПДС Братского МОСП по ОУПДС Д.А. в отношении Семещиковой С.Б. протокола № 178380718 об административном правонарушении послужил тот факт, что 18 мая 2018 г. в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника Семещиковой С.Б., последняя, открыв дверь, отказалась впустить в свою квартиру судебного пристава-исполнителя, преградив собой путь, тем самым оказав воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Указанные действия Семещиковой С.Б. квалифицированы по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования законодательства об исполнительном производстве и порядок обращения взыскания на имущество должника, поскольку на должника Семещикову С.Б. постановлениями об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 13 апреля 2017 г. и 24 апреля 2017 г. уже было обращено взыскание на ее заработную плату, а обращение взыскания на заработную плату производится только после того, как судебным приставом-исполнителем будет установлено, что у должника отсутствует имущество для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судья Братского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы судебного пристава по ОУПДС Братского МОСП по ОПИ ОУПДС УФССП России по Иркутской области Д.А. с выводами мирового судьи согласился, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установил. Судья посчитал заявлявшееся 18 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем требование войти в жилое помещение для проверки имущественного положения должника Семещиковой С.Б. необоснованным. Кроме того, указал на отсутствие в материалах дела данных о том, что ранее или перед тем, как входить в жилое помещение Семещиковой С.Б. было представлено постановление о наложения ареста на имущества должника для ознакомления. Также в протоколе об административном правонарушении, составленном судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Д.А., к полномочиям которого относится возможность войти в жилое помещение только в рамках исполнения принудительного привода лица, отсутствует указание на должностное лицо, чьей законной деятельности было осуществлено воспрепятствование, хотя исходя из материалов исполнительного производства приставом-исполнителем, уполномоченным на осуществление принудительного исполнения и совершение связанных с этим действий, являлся И.Ю. Данное обстоятельство исключает возможность использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, несмотря на то, что протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Выводы судей обеих инстанций мотивированы, основаны на законе и сделаны с учетом положений требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Кроме того, необходимо учесть, что пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из анализа положений статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола №7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 г.) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела и повлияли на исход дела, жалоба начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.Н. не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка № 51 Братского района Иркутской области от 23 июня 2018 г. и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от 6 августа 2018 г., вынесенные в отношении Семещиковой С.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава Братского межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов А.Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Л.В. Симанчева