Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу АО «Монди СЛПК» на вступившее в законную силу постановление государственного инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми №05-75/2018 от 27.12.2018, решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.03.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.04.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора Росприроднадзора по Республике Коми ФИО1 АО «Монди СЛПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Эжвинского районного суда приведенное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми указанное выше постановление и решение также оставлены без изменения.

В жалобе ставиться вопрос об отмене постановления и последующих решений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что Общество, являясь водопользователем на основании решений №11-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2018-05173/00 от 23.05.2018, №11-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2016-03860/00 от 06.12.2016, №11-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2016-03812/00 от 02.11.2016, №11-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2016-03811/00 от 02.11.2016 о предоставлении водного объекта в пользование, осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных вод из выпусков, оборудованных очистными сооружениями, и эксплуатантом данных объектов нарушает правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

В частности, при осуществлении своей хозяйственной деятельности, связанной с использованием водных объектов – река «Вычегда», ручей «Иван-Шор» АО «Монди СЛПК»:

- По Выпуску №1 «Основной выпуск» (река «Вычегда»): - осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов, установленных в Разрешении на сброс №11-С от 15.03.2018; -осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552 допустимых концентраций загрязняющих веществ; -осуществляет сброс таких загрязняющих веществ в составе сточных вод как лигносульфоновые кислоты и их соли, железо, медь, хлориды, АПАВ в отсутствии разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект.

- По Выпуску №2 «Выпуск ТЭЦ» (река «Вычегда»): - осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12. 2016 №552 допустимых концентраций загрязняющих веществ; - осуществляет сброс таких загрязняющих веществ в составе сточных вод как железа, сульфатов, нитратов, фосфатов, АПАВ, фенолов, меди в отсутствии разрешения на сбросы веществ ( за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект.

- По двум выявленным в ходе плановой проверки вблизи (справа и слева) Выпуска №2 «ТЭЦ» сбросам сточных вод (река «Вычегда»): -осуществляет сброс сточных (ливневых) вод с промплощадок без очистки; -не осуществляет учет сбрасываемых сточных (ливневых) вод; -не осуществляет контроль за составом и свойствами сбрасываемых сточных (ливневых) вод, как нитраты, фосфаты, сульфаты, фенолы летучие, нитриты, аммоний-ион, нефтепродукты без разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект.

- По выпуску №4 «Слободской рейд» (ручей «Иван-Шор»): - осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением, установленных в Разрешении на сбросы №15-С от 30.03.2018; -осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением установленных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 №552 допустимых концентраций загрязняющих веществ; -осуществляет сброс таких загрязняющих веществ в составе сточных вод как фосфаты, сульфаты, нитриты, нитраты, железу, меди без разрешения на сбросы; -эксплуатация очистного сооружения осуществляется с отступлением от проектной документации, журнал эксплуатации очистного сооружения не ведется.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными в рамках проверки доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.1 КоАП РФ.

Действия Общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы нарушение порядка назначения и проведения экспертизы административным органом по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

Экспертиза проведена уполномоченным лицом Филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Коми» имеющего Аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации аналитических лабораторий №РОСС RU.0001.21АИ03 от 27.01.2014.

В соответствии с требованиями Федерального закона №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», приказа Минэкономразвития России от 30.05.2014 №326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» в ЦЛАТИ по Республике Коми разработано и утверждено Руководство по качеству РК-02-09-18.

В соответствии с требованиями пункта 5.10.3.1 Руководства протоколы испытаний подписаны: руководителем –директором «ЦЛАТИ по Республике Коми» ФИО2 и ведущим инженером отдела анализа и мониторинга окружающей среды г.Сыктывкара ФИО3, ответственной в соответствии с Распоряжением директора «ЦЛАТИ по Республике Коми» от 29.09.2017 №26/2 за выдачу протокола испытаний, которая предупреждена об административной ответственности в соответствии со статьями 17.7, 17.9 КоАП РФ.

Копии определений о назначении экспертизы от 31.10.2018 и 30.11.2018 вручены соответственно 2.11.2018 и 4.12.2018 законному представителю юридического лица АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» заместителю главного эколога К.., которому разъяснены положения статей 25.1, 26.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись указанного лица в соответствующей строке процессуальных документов. Заявлений об отводе предложенного эксперта, иной кандидатуре эксперта, предложения по вопросам, которые должны быть разрешены экспертом, от законного представителя Общества не последовало. Ознакомление Общества с определениями о назначении экспертизы, а также вручение копий, осуществлено до направления определений для исполнения.

Доводы в жалобе, о несогласии с возложением на Общество обязанности по оплате затрат на проведенную по делу экспертизу, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику (часть 3 статьи 24.7 КоАП РФ)

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. (часть 4 статьи 24.7 КоАП РФ).

Согласно представленным расчетам расходы на лабораторные исследования проб природных вод составили 141 620,64 руб. и 121 389,12 руб.

Указанные суммы затрат, понесенные в рамках административного расследования с целью определения химического состава загрязненной природной воды в результате осуществления деятельности юридическим лицом, для определения класса опасности признаны должностным лицом издержками по делу об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 статьи 24.7 КоАП РФ отнесены на счет АО «Монди СЛПК».

Вопреки доводам жалобы расходы, понесенные ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Коми» на лабораторные исследования в рамках административного производства (расследования) не входят в рамки служебного задания по плановым проверкам, в связи с чем, указанные средства подлежат возврату в бюджет в соответствии с Порядком учета бюджетными и автономными учреждениями субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания и остатков неиспользованных субсидий, подлежащих возврату в бюджет, установленный Письмом Минфина от 01.04.2016 №02-06-07/19436.

Таким образом, учитывая, что экспертиза по настоящему делу об административном правонарушении проведена, результаты которой отражены в протоколах комплексного химического анализа проб воды; размер затрат, понесенных на ее проведение, подтвержден представленными доказательствами, вывод судьи об обоснованности возложения обязанности по оплате издержек по делу об административном правонарушении (по оплате экспертизы) на АО «Монди СЛПК» является правомерным.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются при проведении административного расследования, в связи с чем ссылки в жалобе на нарушение в рассматриваемой правовой ситуации требований пункта 8 статьи 3 приведенного Закона подлежат отклонению.

Утверждение, приводимые в жалобе о том, что размер издержек должен быть определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 №140, следует признать несостоятельным, в силу следующего.

Распорядителем денежных средств в виде субвенций на выполнение утвержденного государственного задания является Центральный аппарат Росприродназора. Объемы финансирования выделяются исходя из объема государственных работ, которые определяются на основании прогнозируемого количества надзорных объектов, включенных в план проведения плановых проверок. Расходы, которые несет ЦЛАТИ на лабораторные исследования в рамках административного производства (расследования) как отмечено выше, не входят в рамки служебного задания по плановым проверкам, в связи с чем подлежат возврату в бюджет, в соответствии с Разъяснениями по порядку учета бюджетными и автономными учреждениями субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания и остатков неиспользованных субсидий, подлежащих возврату в бюджет, которые даны в письме Минфина России от 01.04.2016 N 02-06-07/19436.

Более того, до настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что не лишает ЦЛАТИ права на возмещение понесенных расходов в соответствии с представленным им расчетом, с учетом доказанности факта проведения учреждением экспертиз в рамках дела об административном правонарушении и исходя из обязательности для учреждения проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений статьи 26.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления и судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление государственного инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми №05-75/2018 от 27.12.2018, решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.03.2019 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 24.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, в отношении АО «Монди СЛПК» оставить без изменения, а жалобу АО «Монди СЛПК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя - А.В. Юдин

...