Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №62 г.Якутска Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), представитель ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об отмене решения, мотивируя тем, что нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, видеозапись, приложенная к протоколу об административном правонарушении, велась в отношении другого лица, дело об административном правонарушении подлежало прекращению.

Изучив материалы истребованного дела, оценив доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 23 июля 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На основании указанного протокола постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным во вменяемому ему правонарушении.

Отменяя указанное постановление мирового судьи, судья Якутского городского суда обоснованно указал, что мировым судьей не получило должной оценки наличие в материалах дела видеозаписи в отношении другого лица. Направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что по делу допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что при выявлении указанного нарушения дело об административном правонарушении подлежало прекращению, является необоснованным.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушения, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судьей Якутского городского суда не имелось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что право судьи возвратить протокол об административном правонарушении в административный орган может быть реализовано лишь в исключительных случаях, когда процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола и оформлении иных материалов дела, нельзя восполнить в ходе судебного разбирательства. Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Вопросы о возможности восполнения выявленного нарушения, а также о допустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства будут разрешены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО1 в интересах ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ФИО1 в интересах ФИО2 - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения.

И.о. председателя Верховного Суда

Республики ФИО4 Седалищев