Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Пермского краевого суда Заляев М.С., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - *** Государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Пермская государственная художественная галерея» (далее – ГКБУК ПГХГ) ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29 мая 2015 года в отношении ГКБУК ПГХГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

На основании распоряжения заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от 03 июля 2014 года № ** в отношении юридического лица ГКБУК ПГХГ проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований в области гражданской обороны от 26 июля 2013 года № **, срок исполнения которого 01 июля 2014 года (л.д.11-13).

По результатам проверки юридического лица ГКБУК ПГХГ, проведенной в период с 29 июля по 01 августа 2014 года, выявлены нарушения установленных требований в области гражданской обороны, а именно: п.1 ст.9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон о гражданской обороне); п.7 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2007 года № 804; п.5 Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2000 года № 841 (далее – Положение об организации обучения); п.п.3.4.5 Порядка подготовки населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1995 года № 738; п.38 Правил эвакуации населения, материальных и культурных ценностей в безопасные районы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 303; п.16.1 Положение об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного Приказом МЧС России от 14 ноября 2008 года № 687; пп. 12, 14, 16, 17 Перечня должностных лиц и работников гражданской обороны, проходящих переподготовку или повышение квалификации в образовательных учреждениях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в образовательных учреждениях дополнительного профессионального образования федеральных органов исполнительной власти и организаций, в учебно-методических центрах по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и на курсах гражданской обороны муниципальных образований, утвержденного Приказом МЧС России от 13 ноября 2006 года № 646.

Нарушения вышеуказанных установленных требований в гражданской обороне выразились в следующем: должностные лица организации - руководитель организации, работники, уполномоченные на решение задач в области гражданской обороны, председатель комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования организации, работники эвакуационных органов организации не прошли обучение в области гражданской обороны в соответствующих учебных заведениях; не планируется и не осуществляется обучение работников организации в области гражданской обороны, не разработаны расписания занятий и журналы проведения учебных занятий (л.д.14-15).

01 августа 2014 года по результатам проведенной проверки в адрес юридического лица ГКБУК ПГХГ выдано предписание №** об устранении выявленных нарушений установленных требований в гражданской обороне. Срок исполнения предписания установлен до 01 марта 2015 года (л.д.16-17).

С целью контроля исполнения вышеуказанного предписания на основании распоряжения заместителя начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю от 02 марта 2015 года № ** в отношении юридического лица ГКБУК ПГХГ в период с 26 по 31 марта 2015 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено неисполнение предписания (л.д.1-7).

07 апреля 2015 года инспектором отделения государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю М. составлен протокол об административном правонарушении №**, согласно которому ГКБУК ПГХГ, являясь юридическим лицом и организацией, отнесенной к категории по гражданской обороне, не выполнило в установленный законом срок предписание об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 01 августа 2014 года № **, срок исполнения которого истек 01 марта 2015 года (л.д.19-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 15 апреля 2015 года юридическое лицо ГКБУК ПГХГ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.61-64).

Решением судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 15 апреля 2015 года изменено, уточнена в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи дата предписания № ** 1 Отдела надзорной деятельности по городу Перми Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Пермскому краю об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны от 01 августа 2014 года вместо 06 августа 2014 года. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения (л.д.114-117).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08 июня 2015 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Дело об административном правонарушении истребовано 10 июня 2015 года, поступило в Пермский краевой суд 18 июня 2015 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что привлекаемое юридическое лицо к установленному сроку до 01 марта 2015 года не выполнило предписание №** от 01 августа 2014 года, а именно должностные лица организации - председатель комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования организации, работники эвакуационных органов организации не прошли обучение в области гражданской обороны в соответствующих учебных заведениях.

При этом судебные инстанции исходили из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2015 года (л.д.19-22); распоряжения должностного лица надзорного органа от 03 июля 2014 года о проведении проверки (л.д.11-13); акта проверки от 01 августа 2014 года о выявленных нарушениях (л.д.14-15); предписания от 01 августа 2014 года № ** об установлении срока устранения выявленных нарушений до 01 марта 2015 года (л.д.16-17); распоряжения должностного лица надзорного органа от 02 марта 2015 года о проведении проверки на предмет контроля исполнения предписания от 01 августа 2014 года № ** (л.д.1-4); акта проверки от 31 марта 2015 года об установлении неисполнения предписания от 01 августа 2015 года (л.д.5-7).

Собранным по делу доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, не нашел оснований для его отмены, указав, что установлены доказательства о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

В жалобе заявителем приведены доводы о том, что до даты составления протокола об административном правонарушении от 07 апреля 2015 года со стороны юридического лица были совершены необходимые действия по исполнению предписания, а именно: должностное лицо - председатель комиссии по вопросам повышения устойчивости функционирования организации в сентябре 2014 года прошел соответствующее обучение в Учебно-методическом центре по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Пермского края; с указанным учебно-методическим центром заключен договор от 02 апреля 2015 года на обучение членов комиссии в период с 18 по 22 мая 2015 года.

Также приведены доводы о том, что ГКБУК ПГХГ, как организация, не отнесена к категории по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям, соответственно в силу ст.9 Закона о гражданской обороне, п.4 Порядка отнесения организаций к категориям по гражданской обороне, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1998 года № 1115, а также п.2 Положения об организации обучения ГКБУК ПГХГ, как некатегорированная организация, должна обучать своих работников по месту работы без создания нештатных формирований (комиссий, подразделений и пр.).

По мнению заявителя жалобы, этим обстоятельствам мировым судьей и судьей районного суда не дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, приведенные доводы не влекут отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, и они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установлен, квалификация его действий по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является правильной.

Юридическому лицу назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При назначении административного наказания требования ст.ст.3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводится.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку обстоятельства, на основании которых вынесены обжалуемые судебные постановления, доказаны, они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 15 апреля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 29 мая 2015 года в отношении ГКБУК ПГХГ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - *** ГКБУК ПГХГ ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда М.С. Заляев