Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Забузовой В.Е., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 16 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 16 октября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 июля 2015 года в 01 час 42 минуты на ул.<адрес>, <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Решением судьи Центрального районного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что протокол от 18 июля 2015 года является недопустимым доказательством и подлежит исключению из доказательств, поскольку на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 16 июля 2015 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу. Протокол от 18 июля 2015 года был составлен по истечению более 2-х суток, что противоречит ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. При прохождении им освидетельствования прибор показал результат 0,00 мг/л. Понятых при освидетельствовании не было. Они подписали протоколы, при процедуре не присутствовали. Дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, должен был рассматривать мировой судья судебного участка №139 в Центральном районе г.Красноярска. Ходатайство о направлении по подсудности было оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в решениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении ФИО1 понятые участвовали формально, безосновательны. Доказательств обратного представлено не было.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми ФИО5 и ФИО6, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления данных документов понятые и сам ФИО1 не выразили.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления совершения правонарушения, не является основанием для отмены правильных по существу судебных постановления и решения. Сроки составления протокола об административном правонарушении определены в ст. 28.5 КоАП РФ, и согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, не влекущим отмену правильных по существу судебных решений.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Протокол об административном правонарушении от 18 июля 2015 года составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 коАП РФ, в присутствии ФИО1, который с его содержанием был ознакомлен, права разъяснены, расписался в получении копии протокола.

Доводы жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку местом совершения правонарушения является: г.Красноярск, ул.<адрес>, <адрес>, что территориально относится к подсудности мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска.

Таким образом, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска от 16 октября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Забузовой В.Е. – без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга