Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу должностного лица административного органа - старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) ФИО на решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление Росприроднадзора по РС(Я)) ФИО № 04-040/2018 от 17 июля 2018 года ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным судебным решением, в своей жалобе должностное лицо административного органа просит отменить решение судьи верховного суда и возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного решения не нахожу.

Согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» по адресу: п.Нижнеянск установлено, что судно з/с «О.Стрельченя» осуществляет сброс после очистки подсланевых вод на фильтрующем оборудовании ТУРБУЛО и после очистки подсланевых вод на «Супер Трейдент» в реку Яна, без правоустанавливающих документов на пользование водными объектами, а именно решения на сброс вод и разрешения на сброс сточных вод.

В рамках проверки с р.Яна были отобраны пробы природной, сточной и подсланевой воды с 5 точек.

Согласно экспертному заключению от 02.07.2018 г. № 49/01 по результатам сравнения концентраций загрязняющих веществ в контрольной точке № 2 по отношению к фоновым показателям (концентрации в точке №1) установлено превышение по нефтепродуктам в 5,2 раза.

Загрязняющие вещества в точке № 2 по отношению к фоновым показателям в контрольной точке № 3 не превышают фоновые показатели.

В точке № 4 з/c «О.Стрельченя» после очистки подсланевых вод – по результатам сравнения концентрации загрязняющих веществ по нефтепродуктам превышают фоновые показатели в 350 раз, также после очистки сточных вод в этой же точке по результатам сравнения концентрации загрязняющих веществ превышают фоновые показатели по ХПК (в 40 раз), железо общее (в 2,6 раза), кальций (в 6,3 раза).

06 июня 2018 г. также были отобраны пробы воды в затоне филиала Витимский район водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» р.Лена.

Согласно экспертному заключению от 02.07.2018 г. № 44/01 следует, что на основании химического анализа проб воды в точке № 1 концентрация меди относительно фона превышает в 1,8 раза, точке № 3 концентрация меди относительно фона превышает в 6,3 раза.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья верховного суда пришла к обоснованному выводу, что заключения эксперта получены с нарушением закона и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку нарушен установленный КоАП РФ порядок назначения и проведения экспертизы.

Согласно п. 2. ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное решение, не допускается.

Как следует из содержания жалобы, заявителем фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного постановления как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В рассматриваемом случае поставлен вопрос об отмене судебных решений по основаниям, которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, при этом заявителем не приводятся доводы о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке ст. ст. 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РС (Я) ФИО - отказать.

Решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева