Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 21.03.2016, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 21.03.2016, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В протесте заместитель прокурора Саратовской области просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 21.03.2016 и решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2016 отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО1 требований п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения). Кроме того, проведенной прокуратурой проверкой установлено отсутствие на участке дороги у ТЦ «Лазурный» напротив д. 3 «А» площади Ленина г. Энгельса Саратовской области на момент совершения правонарушения дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» и дорожной разметки.

ФИО1 возражений на протест не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки, проведенной прокуратурой в порядке ч.2 ст.37 УПК РФ, а также материалы проверки, проведенной следственным отделом по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области по заявлению ФИО1, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 10.01.2016 инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» по Саратовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

Согласно данному протоколу 10.01.2016 в 13 часов 37 минут на пл. Ленина у д. 3 в г. Энгельсе Саратовской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак №, в нарушение дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» выехал на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а кроме того, причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отрицал наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду отсутствия на указанном участке дороги дорожных знаков 5.13.2 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств» и 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств». В подтверждение своей позиции представил фотографии, к которым суд отнесся критически.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и отклоняя его доводы об отсутствии вины в его совершении, судебные инстанции сослались на имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе дислокацию дорожных знаков, подтверждающие наличие на участке по ул. Коммунистической до ул. М.Горького, по ул. М.Горького до пл. Ленина по направлению к ул. Калинина г. Энгельса Саратовской области дорожных знаков 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие – либо бесспорные доказательства, подтверждающие, что на указанном участке дороги 10.01.2016 в 13 часов 37 минут имелись соответствующие дорожные знаки. Напротив, их отсутствие подтверждается материалами проверки прокуратуры, приложенными к протесту. В частности, свидетельскими показаниями Т.А.В., А.Н.М., Ш.А.С., актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 14.04.2017, составленным старшим инспектором БДД ГИБДД МУМВД «Энгельсское» капитаном полиции Г.А.В., в соответствии с которым при движении по ул. Коммунистическая в г. Энгельсе при подъезде к ул. М.Горького г. Энгельса отсутствует дорожный знак 5.13.1 «Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств», по ул. М. Горького на пересечении с ул. Коммунистическая и пл. Ленина г. Энгельса отсутствуют дорожные знаки 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» в количестве 3 штук.

Изучение материалов проверки по факту неправомерных действий сотрудников полиции, проведенной следственным отделом по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, также не позволяет прийти к выводу о наличии на указанном участке дороги на момент совершения правонарушения дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

При этом учитывается, что имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, дислокация дорожных знаков, сама по себе не может объективно свидетельствовать о том, что на момент совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, на указанном участке дороги имелся дорожный знак 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», нарушение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 21.03.2016, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Саратовской области Попова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 21.03.2016, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2016 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 21.03.2016, решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.04.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев

<данные изъяты>