Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Вершинникова Александра Викторовича – Пшеничного Виталия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН С.А.Н.№ <...> от 16 января 2019 г., решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Вершинникова Александра Викторовича,

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН С.А.Н. от 16 января 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 7 июня 2019 г., признан виновным по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решениями, защитник ФИО1 – Пшеничный В.В. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив в пределах доводов жалобы дело, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).

Согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36, в числе иных тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Приведенные выше нормативные акты дают основания для вывода о том, что управление транспортным средством, используемым для перевозки пассажиров, имеющим, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которого не превышает 5 тонн (категория М2), подлежащим в силу закона оснащению тахографом, без установленного на таком транспортном средстве тахографа, для управляющего им водителя влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 г. в 10 часов 20 минут водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 8 человек на транспортном средстве «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком № <...> по заказному маршруту без средства контроля обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрации информации о скорости и маршруте движения о режиме труда и отдыха водителя (без тахографа).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «ГАЗ 322132» с государственным регистрационным знаком № <...> относится к категории транспортных средств с разрешенной максимальной массой 3500 кг (категория «D») и принадлежит Б.Б.Б.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 данное транспортное средство отнесено к категории М2.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы защитника ФИО1 – Пшеничного В.В. о том, что водитель ФИО1 не является субъектом вмененного ему правонарушения несостоятелен, так как в диспозиции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ прямо указано на то, что наказуемым по данной норме является управление транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов и (или) пассажиров, без тахографа.

Материалами дела подтверждено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством категории М2, предназначенным для перевозки пассажиров, без тахографа.

Следовательно, водитель ФИО1 обоснованно признан субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что ФИО1 не нарушен ни один из пунктов Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств, не свидетельствует о незаконности его привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает неисправность или отсутствие на транспортном средстве тахографа и не предполагает наличие у названного транспортного средства неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Вопреки доводам жалобы защитника ФИО1 – Пшеничного В.В. существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу допущено не было.

Другие доводы надзорной жалобы защитника ФИО1 – Пшеничного В.В. на вступившее в законную силу постановление повторяют доводы ранее им поданных в рамках настоящего дела жалоб, которые были аргументировано и обоснованно отвергнуты двумя судебными инстанциями, о чем полно изложено в судебных актах районного и областного судов.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу актов, которые не были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН С.А.Н.№ <...> от 16 января 2019 г., решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 7 июня 2019 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника ФИО1 – Пшеничного Виталия Валерьевича оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора ТОГАДН по Волгоградской области Волжского МУГАДН С.А.Н.№ <...> от 16 января 2019 г., решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 апреля 2019 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 7 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Заместитель председателя ФИО2