Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника производственно – строительного управления <А>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 15.01.2016 года и решение Октябрьского районного суда г. Самара от 03.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от 15.01.2016 года должностное лицо начальник производственно – строительного управления <А>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 03.03.2016 года постановление мирового судьи от 15.01.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что отсутствовали правовые основания для привлечения ее к административной ответственности, поскольку были выполнены все меры, направленные на исполнение предписания. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате проведения 22.04.2015 года главным специалистом управления реализации государственной политики по социальной защите инвалидов Министерства социально – демографической и семейной политики Самарской области внеплановой выездной проверки в отношении <А> выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, информации и связи, предусмотренных ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ и СП 59.1330.2012 «Свод правил доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001»: на путях движения отсутствует тактильная направляющая полоса, доступные для маломобильных групп населения элементы зданий и территории не идентифицированы; отсутствует пандус, высота окошек касс, более 0,85м., санитарно – бытовые помещения не оборудованы для маломобильных групп населения; доступ инвалидов на креслах – колясках на второй этаж затруднен, - и выдано предписание от 22.04.2015 года с предоставлением срока по устранению допущенных нарушений до 22.10.2015 года, полученное ФИО1 22.04.2015 года, как начальником производственно – строительного управления <А>, являющимся ответственным за обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной инфраструктуры, что подтверждается ее личной подписью (л.д.15).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведенной главным специалистом управления реализации государственной политики по социальной защите инвалидов Министерства социально – демографической и семейной политики Самарской области на основании распоряжения № от 08.10.2015 года министра социально – демографической и социальной политики Самарской области, <А> вышеназванное предписание в установленный срок до 22.10.2015 не выполнено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица начальника производственно – строительного управления <А>ФИО1, как должностного лица, ответственного за обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной инфраструктуры, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что должностным лицом начальником производственно – строительного управления <А>ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7); акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений, не выполненных в установленный срок (л.д.8-9); предписание, выданное <А>, об устранении нарушений законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи от 22.04.2015 года, со сроком исполнения до 22.10.2015 года (л.д.11-15),распоряжение № от 08.10.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении <А>, выданное с целью проверки исполнения предписания от 22.04.2015 года (л.д.20); приказ <А>№ от 10.03.2015 года о приеме на работу ФИО1 на должность начальника производственно - строительного управления (л.д.23); приказ <А>№ от 21.04.2015 года « О назначении ответственного за обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной инфраструктуры», согласно которого ФИО1 назначена на должность начальника производственно - строительного управления ФИО1 (л.д.24); устав <А> (л.д.30); фототаблица к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица начальника производственно – строительного управления <А>ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от начальника производственно – строительного управления <А>ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о невозможности выполнения предписания от 22.04.2015 года в связи с отсутствием надлежащего финансирования юридического лица проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от 22.04.2015 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Утверждение ФИО1, что были приняты все возможные меры, направленные на исполнение предписания, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела об административном правонарушении и установленным фактическим обстоятельствам. Частичное устранение выявленных нарушений, не может расцениваться, как выполнение предписания.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям должностного лица начальника производственно – строительного управления <А>ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления, вынесенного 15.01.2016 года мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ и в решении судьи от 03.03.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы на постановление мирового судьи, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностного лица начальника производственно – строительного управления <А>ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы аналогичные указанным в надзорной жалобе, являлись предметом проверки предыдущими судебными инстанциями, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных решениях, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность решений, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, материального положения и личности должностного лица в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил :

постановление мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самара Самарской области от 15.01.2016 года и решение Октябрьского районного суда г.Самара от 03.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица начальника производственно – строительного управления <А>ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.