Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО "Баалыкай" ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года, решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Баалыкай»

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года ООО «Баалыкай» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, представитель ООО "Баалыкай" ФИО1 просит отменить их, мотивируя тем, что судами не установлены фактические обстоятельства по делу, при проведении проверки нарушены требования закона. В жалобе указывает об отсутствии нарушения ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО "Баалыкай" имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции с указанием в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности, в том числе в магазине по адресу: .......... (л.д. 8 - 9).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 января 2016 года № ... ООО «Баалыкай» 03.02.2016 в 17 часов 54 минут в магазине "********", расположенном по адресу: .........., реализовал розничную продажу алкогольной продукции – пива, водки, вина, на прилегающей к МБДОУ СОШ № ... «********» территории, на которой запрещена реализация алкогольной продукции, чем нарушил положения п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон), Указ Президента РС (Я) №1782 от 23.12.2012, Решение совета депутатов третьего созыва МО «Село Верхневилюйск» №09-10 от 21.06.2013.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

При этом согласно п. 4 ст. 16 данного Федерального закона к прилегающим территориям, указанным в п. 2 настоящей статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила).

В силу пп. "а" п. 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В силу п. 4 Правил территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в пункте 2 Правил (далее - прилегающая территория), включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные организации и (или) объекты (далее - дополнительная территория).

Понятие "обособленная территория" содержится в пп. "б" п. 3 Правил, определяющем, что это территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены указанные выше организации и (или) объекты.

Таким образом, прилегающая территория может состоять как из обособленной и дополнительной территорий, так и только из дополнительной.

Пункт 5 Правил устанавливает, что дополнительная территория определяется при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Органы местного самоуправления вправе дифференцированно определять границы прилегающих территорий для установления запрета на розничную продажу алкогольной продукции в стационарных торговых объектах и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в п. 2 настоящих правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления (п. п. 6, 7 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ограничение розничной продажи алкогольной продукции и ее регулирование государством направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области, что предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции. Вместе с тем, органы местного самоуправления, реализуя предоставленные им полномочия в данной области, не вправе выходить за рамки, установленные федеральным законодательством, необоснованно расширяя или сужая сферу действия ограничений.

Пунктом 2 решения совета депутатов третьего созыва МО «Село Верхневилюйск» №09-10 от 21.06.2013 (далее – решение) установлено, что минимальное значение расстояния от организаций и (или) объектов до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе от детских организаций, должно составлять 260 метров.

Согласно п.5 решения для определения расстояния от организаций (учреждений) и (или) объектов используется следующий способ расчета:

- расстояние определяется по прямой линии от обособленной территории здания (строения, сооружения) в котором расположены организации и (или) объекты до обособленной территории в стационарный торговый объект.

Согласно справке администрации МО «Село Верхневилюйск» от 03.02.2016 расстояние от Верхневилюйской СОШ № ... «********» до магазина ******** по адресу: .........., в соответствии с спутниковой съемкой по прямой составляет 148,5 метров.

В материалах дела отсутствует данный снимок, определить откуда производились контрольные замеры не предоставляется возможным.

Судами не установлено, имеется ли у здания магазина и здания школы обособленная территория (при наличии таковой), откуда произведены замеры.

Кроме того, судья районного суда в решении от 29.08.2016 ссылается на утвержденную Муниципальным органом схему границ прилегающих территорий, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, для каждой организации. Однако в материалах дела данная схема также отсутствует, что также препятствует установить точность произведенного замера.

Вместе с тем из объяснений представителя общества следует, что при выдаче в 2010 году лицензии, специалистами лицензионного отдела алкогольного контроля производились замеры с калитки школы до двери в торговый объект, расстояние от магазина до школы составила 268 метров.

Данным обстоятельствам судами не дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.

Однако указанные требования закона судьей при рассмотрении жалобы ООО «Баалыкай» на постановление мирового судьи судебного участка №8 Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года не выполнены. Ни один из доводов, на которые ссылался заявитель в своей жалобе на постановление мирового судьи, не получил должной оценки при вынесении судьей решения.

Таким образом, судья нарушил требования ст.24.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ. Изложенные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по судебному участку №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года, решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в мировой суд.

При новом рассмотрении дела необходимо принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Баалыкай» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 года, решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной отвественностью "Баалыкай" – отменить, дело об административном правонарушении – направить на новое рассмотрение в судебный участок №8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия).

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики ФИО2 Седалищев