Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Верещагин Г.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Архангельского областного суда от 15 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Архангельского областного суда от 15 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12).

Статьей 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах (пункт 5 части 1 статьи 12), пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2019 года в 9 часов 30 минут на станции Шиес в Ленском районе Архангельской области ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, прекратить противоправные действия (препятствовать проведению строительных работ по возведению забора) и совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением представителя ООО «БР «Трейд Союз» ФИО13 в полицию о принятии мер к лицам, препятствующим установке ограждения, нарядом-допуском на выполнение сварочно-монтажных работ № 1108а от 4 июня 2019 года, письменными объяснениями свидетеля ФИО14 (работника ООО ЧОП «Гарант безопасности»), наблюдавшего группу людей, препятствующих строительству временного ограждения (забора), рапортами сотрудников полиции ФИО15, ФИО16 и ФИО17, выявивших правонарушение, протоколом изъятия видеозаписи событий на станции Шиес 4 июня 2019 года, актом осмотра изъятых видеоматериалов, на которых отчетливо видно как ФИО1 в группе граждан на строительной площадке препятствовал работникам установить на ней ограждение, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Оснований не согласиться с представленными доказательствами не имеется, поскольку они последовательны, соотносятся между собой, отвечают принципам достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поводов усомниться в правдивости показаний свидетеля ФИО14, которые оспаривает автор жалобы, не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Его показания последовательны и согласуются с материалами дела. Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля по делу не установлено.

Рапорта сотрудников полиции ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые, по мнению ФИО1, не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, непосредственно выявившими правонарушение, отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями в совокупности с другими представленными по делу доказательствами.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им Законом «О полиции» полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в установленный законом срок.

Отсутствие решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ, на что он обращает внимание в жалобе, не исключают виновности заявителя в неповиновении законному распоряжению сотрудников полиции при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при установленных обстоятельствах.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену или изменение судебных постановлений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 и 30.19 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Вельского районного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года и решение судьи Архангельского областного суда от 15 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Г.С. Верещагин