Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «У» Гром В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.04.2015 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.04.2015 г. ООО «У» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.2015 г. постановление мирового судьи от 09.04.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе директор ООО «У» просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу п.5 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 г. №171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Согласно п.1 ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011 №3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области» (в ред. от 12.05.2014 г. №46-ГД) на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции: с 22 до 10 часов (за исключением организаций, оказывающих услуги общественного питания, а также розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли).

Нарушение вышеуказанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции на основании поступившего сообщения от жителей близлежащих домов в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине ООО «У» по адресу: <адрес> установлено, что ООО «У» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут через продавца ФИО2 в магазине «У осуществило продажу пива «Балтика», объемом 0,5 л. ФИО1 после 23 часов, чем нарушило п.5 ст.16 Федерального закона № ФЗ-171 от 22.11.1995 г., п.1 ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31.01.2011 №3-ГД «О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области», и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «У» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут (КУСП №80 ПП №18 ОП №8) о торговле спиртными напитками в магазине «У» на <адрес>; рапортом УУП ОП №8 У МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в ходе проверки установлено, что ФИО2 - продавец магазина «У» осуществила реализацию одной бутылки «ФИО8» в 00 часов 05 минут; протоколом осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в торговом павильоне «У» по адресу: <адрес> а, общей площадью 77 кв. м., отсутствует канализация, водопроводная вода, барная стойка, столики, полезная свободная площадь для посетителей 4 кв.м.; фотографиями, сделанными в момент выявления правонарушения, из которых следует, что на момент совершения правонарушения в торговом помещении отсутствовала какая-либо вывеска; показаниями УУП ОП №8 У МВД России по г. Самаре ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что, совершив выезд по поступившему ДД.ММ.ГГГГ сообщению, в магазине «У» была зафиксирована продажа пива 0.5 л гр. ФИО1, собран административный материал, директор ООО «У» ФИО6. предъявил лицензию на право осуществления реализации алкогольной продукции, пояснив, что ООО «У» оказывает услуги общественного питания в закусочной, однако на момент осмотра помещения стол стоял в углу, к которому нельзя было подойти, помещение заставлено витринами и холодильниками, канализация отсутствовала; показаниями свидетеля ФИО5, пояснившего об участии в качестве понятого при составлении протокола и подтвердившего факт поступления жалоб от жителей поселка на продажу в магазине ООО «Утес» алкогольной продукции, - получившими надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с правилами ч.2, 3 ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно 4.9 ГОСТа Р 50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.12.2007 г. №475-ст. закусочная – предприятие общественного питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольной продукции

Согласно п.11 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1036 (ред. от 04.10.2012 г.), исполнитель обязан довести до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске.

Пунктом 12 Правил исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

Доказательств, подтверждающих, что магазин «У» по адресу: <адрес> переоборудован в закусочную, на момент выявления правонарушения не имеется: столики, барные стойки, доступ к раковине и санузлу, вывеска, подтверждающая, что магазин «У» является закусочной, отсутствовали, факт наличия меню не установлен, - то есть требования, предъявляемые к местам общественного питания – закусочным, ООО «У» не соблюдены.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о том, что торговлю пивом ООО «У» осуществляло на основании лицензии, выданной на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процентов объема готовой продукции, как нестационарный торговый объект, закусочная, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и судебные решения подлежат отмене, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Торговый объект ООО «У» по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного киоска, павильона, осуществляющего продажу продуктов питания, включая пиво и пивные напитки, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. о запрете продажи алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по-местному времени и Закона Самарской области от 31.01.2011 №3-ГД о запрете продажи алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов.

Факт наличия лицензии у ООО «У» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не подтверждает, что торговый объект на момент проведения проверки сотрудниками полиции являлся объектом общественного питания и соответствовал требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемым к объектам общественного питания.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний УУП ОП №8 У МВД России по г. Самаре ФИО3 и ФИО4, находившихся при исполнении своих служебных обязанностей во время сбора административного материала.

Показания свидетеля ФИО2 о том, что торговый павильон ООО «У» соответствует требованиям, предъявляемым к закусочным, имеет стол, санузел, раковину, доступные для покупателей, суд правомерно не принял во внимание, поскольку данный свидетель находится в трудовых отношениях с ООО «У», имеет материальную зависимость, заинтересована в исходе дела.

Пояснения специалиста ФИО7 о соответствии торгового объекта ООО «У» на момент проверки требованиям, предъявляемым к закусочным, для выдачи лицензии на установление нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции не влияют.

Представленные доказательства мировой судья и судья районного суда оценивали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств судебными инстанциями не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судебных инстанций, не имеется.

Выводы мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «У» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ являются правильными и обоснованными.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 09.04.2015 г. о привлечении ООО «У». к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление, и в решении от 28.05.2015 г. указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «У» в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары от 09.04.2015 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ООО «У» оставить без изменения, жалобу директора ООО «У» Гром В.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров