Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу начальника отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Псковского областного суда от 22.10.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Псковского областного суда от 22.10.2018 постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11.09.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, начальник отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову ФИО1, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, просит отменить решение от 22.10.2018. В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче начальником отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову ФИО1 жалобы на решение судьи Псковского областного суда от 22.10.2018, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения судьей Псковского городского суда Псковской области ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ФИО2, являясь организатором публичного мероприятия, в нарушение требований статьей 7, Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» без согласования с администрацией Псковской области разместила на своей стене, которая является общедоступной, в социальной сети объявление о проведении митинга 09.09.2018 в 13 часов 40 минут у центрального входа стадиона «Машиностроитель» города Пскова.

Отменяя указанный судебный акт и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья Псковского областного суда сослался на то, что из текста объявления, размещенного ФИО2, с очевидностью не следует, что в 13 часов 40 минут 09.09.2018 возле центрального входа стадиона «Машиностроитель» должен был проводиться несогласованный митинг против пенсионной реформы. Данное место и время обозначены как место время и сбора граждан, которым должны быть выданы футболки и друга атрибутика для участия в митинге против пенсионной реформы, проведение которого, как следует из объяснений ФИО2 и других материалов дела, планировалось в этот же день в 14 часов в ином месте.

В жалобе начальник отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову ФИО1 ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного акта, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба начальника отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову ФИО1 ссылок на такие нарушения, допущенные судьей областного суда, не содержит.

При рассмотрении настоящей жалобы подобных нарушений не установлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с установленными фактическими обстоятельствами, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Псковского областного суда от 22.10.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Псковского областного суда от 22.10.2018, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела полиции №1 УМВД России по городу Пскову ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев