Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Закалина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ярославля от 13 ноября 2014 года, которым

ФИО4, ... года рождения, проживающий по адресу: ...;

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев;

и решение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2014 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения;

у с т а н о в и л:

ФИО4 признан виновным в том, что 11 сентября 2014 года в 21 час 39 минут возле ... управлял автомашиной ... (государственный регистрационный знак ...) в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе защитник Закалин Д.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении ФИО4; со ссылкой на копию доверенности, приобщенной к материалам дела, указывает, что интересы ФИО4 уполномочены представлять он (Закалин Д.В.), а также ФИО1, ФИО2 и ФИО3.; несмотря на то, что жалоба на постановление мирового судьи была подана им (Закалиным Д.В.), в связи с его занятостью в ином судебном процессе, в суд прибыл другой защитник, указанный в доверенности – ФИО1; указывает, что подтверждением нахождения ФИО1. в Заволжском районном суде города Ярославля является письменная отметка секретаря районного суда, сделанная на обратной стороне повестки с вызовом его в суд по данному делу; ФИО1 прибыв в суд, отметился у судебного пристава и ждал вызова на судебное заседание; прождав час, он узнал, что жалоба была рассмотрена в его отсутствие; считает, что районный суд рассмотрел жалобу по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 с нарушением положений п.п. 2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ: судом не устанавливалась явка всех вызванных лиц, не выяснялась причина неявки указанных лиц; в связи с чем были нарушены законные интересы и права ФИО4; просит решение судьи районного суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленную вместе с жалобой повестку, нахожу, что решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2014 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе участвовать в рассмотрении дела.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 30 сентября 2014 года интересы ФИО4 по делу об административном правонарушении уполномочены представлять: Закалин Д.В., ФИО1., ФИО2., ФИО3..

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района города Ярославля от 13 ноября 2014 года подана защитником Закалиным Д.В., который в судебное заседание 24 декабря 2014 года в Заволжский районный суд города Ярославля не явился в связи с занятостью в другом судебном процессе. В суд прибыл защитник – ФИО1., последний согласно отметке в повестке находился в здании суда 24 декабря 2014 года с 9 часов 30 минут до 10 часов 45 минут.

Рассмотрение судьей Заволжского районного суда города Ярославля 24 декабря 2014 года жалобы без участия защитника Леванова Д.В., явившегося в суд, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ; поэтому на основании п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Решение Заволжского районного суда города Ярославля от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в Заволжский районный суд города Ярославля в ином составе.

Председатель Ярославского

областного суда В.Н.Ананьев