Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении *** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2017 года, оставленным без изменения решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года, *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 данного Кодекса в виде предупреждения.

В жалобе на вступившие в законную силу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда содержится просьба об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

Автор жалобы указывает, что санкцией ст. 15.33.2 КоАП РФ для должностных лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Согласно ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна в случае, если совершенное административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) либо муниципального контроля. Понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля закреплено в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и представляет собой деятельность именно уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных законодательством. Положения указанного Федерального закона устанавливают порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и не применяются в отношении органа контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, которым является Пенсионный фонд РФ. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы являются самостоятельными финансово-кредитными учреждениями, осуществляющими свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Положением о Пенсионном фонде РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 2122-1, и не относятся к федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов РФ.

Полагает, что в рассматриваемом случае по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда должны быть применены положения ч. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Из материалов дела усматривается, что 31 октября 2017 года начальником государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в отношении *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, являясь руководителем юридического лица (страхователя), сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июнь 2017 года представил 29 сентября 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока на 74 дня. Сведения о застрахованных лицах по форме СЭВ-М с типом «исходная» за июнь 2017 года, представленные страхователем 3 июля 2017 года в отношении М. Ю.В., СНИЛС *** не содержали. В результате был нарушен п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а затем и судья районного суда пришли к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, и вина *** ФИО1 в его совершении доказаны и признаны установленными, при этом мировым судьей применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и произведена замена административного штрафа на предупреждение.

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда по данному делу вступили в законную силу.

В силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения надзорной жалобы (протеста) принимается решение об отмене обжалуемого постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, и не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судьями при вынесении оспариваемых судебных актов и привлечении *** ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.33.2 КоАП РФ, не допущено, они отмене либо изменению в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ не подлежат.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 февраля 2018 года, вынесенные в отношении *** ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.