Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 06 июля 2017 года по делу по жалобе главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15 КоАП РФ, в отношении главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1,

установил:

постановлением председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 29 марта 2017 года глава Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 06 июля 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями Устава Саратовского муниципального района глава муниципального района возглавляет местную администрацию, организует исполнение бюджета и несет ответственность за его исполнение. Полагает, что суды произвели подмену понятия организации исполнения местного бюджета на исполнение местного бюджета. Указывает, что возврат кредита – это процедура, относящаяся к исполнению местного бюджета, в структуру администрации входит финансовое управление администрации, являющееся самостоятельным юридическим лицом, основными функциями которого является исполнение бюджета муниципального района; глава района не мог передать полномочия по исполнению местного бюджета, поскольку осуществляет только функции по организации исполнения местного бюджета. Кроме того, в жалобе указывается, что заявителем были осуществлены, возложенные на него полномочия по организации исполнения местного бюджета, поскольку 04 апреля 2016 года им было дано поручение начальнику финансового управления о распределении бюджета района, в том числе и по обязательствам об уплате бюджетного кредита и процентов по договору.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.15.15 КоАП РФ административным правонарушением признается возврат бюджетного кредита, предоставленного бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока возврата.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 08 апреля 2013 года между министерством финансов Саратовской области и администрацией Саратовского муниципального района от имени Саратовского муниципального района Саратовской области заключен договор № о предоставлении бюджету Саратовского муниципального района из областного бюджета бюджетного кредита для частичного покрытия дефицита бюджета Саратовского муниципального района в размере ?

Пунктом 1.3 данного договора установлен срок возврата кредита – 07 апреля 2016 года.

Согласно п.2.7 договора днем возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является день зачисления кредита и процентов за пользование кредитом на счет кредитора.

В нарушение требований указанного договора возврат бюджетного кредита произведен заемщиком 20 апреля 2016 года согласно платежному поручению от 20 апреля 2016 года №, в связи с чем министерством финансов Саратовской области бюджету Саратовского муниципального района начислены пени на сумму ?.

По данному факту постановлением заместителя прокурора Саратовской области от 15 марта 2017 года в отношении главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15 КоАП РФПривлекая ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.15.15 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт нарушения бюджетного законодательства при возврате бюджетного кредита подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Исследовав все представленные доказательства, судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку вина главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 в перечислении платы за пользование бюджетным кредитом, предоставленным бюджету бюджетной системы Российской Федерации, с нарушением срока, установлена и доказана.

Доводы жалобы о том, что глава района осуществляет только функции по организации исполнения местного бюджета, тогда как возврат кредита – это процедура, относящаяся к исполнению местного бюджета, которое осуществляет финансовое управление администрации в силу своей компетенции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Как следует из положений Устава Саратовского муниципального района, администрация Саратовского муниципального района, как исполнительно-распорядительный орган, осуществляет полномочия по формированию и исполнению бюджета Саратовского муниципального района. При этом глава Саратовского муниципального района не только организует исполнение местного бюджета, но и распоряжается средствами местного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, законами Саратовской области, местным бюджетом, а также несет ответственность за исполнение местного бюджета в соответствии с условиями контракта.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что заявителем были осуществлены, возложенные на него полномочия по организации исполнения местного бюджета, поскольку 04 апреля 2016 года им было дано поручение начальнику финансового управления о распределении бюджета района, в том числе и по обязательствам об уплате бюджетного кредита и процентов по договору, не свидетельствует о принятии ФИО1 всех зависящих от него мер для соблюдения требований бюджетного законодательства.

Учитывая изложенное, действия главы администрации саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.15.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 18 мая 2017 года, решение судьи Саратовского областного суда от 06 июля 2017 года по делу по жалобе главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 на постановление председателя контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.15 КоАП РФ, в отношении главы Саратовского муниципального района Саратовской области ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя суда