Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 от 24 января 2019 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» (далее – Общество) ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебное решение вступило в законную силу.

В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, в удовлетворении жалобы ФИО2 об отмене постановления отказать.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении недобросовестной конкуренции.

Из материалов дела следует, что комиссией УФАС России по Хабаровскому краю 09 июня 2017 года Обществу выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области защиты конкуренции в срок до 23 июня 2017 года.

Предписание было оспорено в установленном законом порядке. Заявление об оспаривании предписания антимонопольного органа подано в Арбитражный суд Хабаровского края 22 июня 2017 года, то есть за два дня до истечения срока исполнения предписания.

В силу ч.2 ст.52 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 года, предписание признано законным.

При таких обстоятельствах Общество, законным представителем которого является ФИО2, в целях исполнения предписания должно было обратиться в срок до 08 октября 2018 года включительно в Управление транспорта администрации г.Хабаровска, выдавшее свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, с заявлением о прекращении действия свидетельств об осуществлении перевозок: серия №, серия № и сообщить в Хабаровское УФАС России о выполнении предписания в пятидневный срок.

Невыполнение требований, изложенных в предписании, послужило основанием для возбуждения в отношении генерального директора Общества ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Установив, что инкриминируемое административное правонарушение совершено генеральным директором Общества ФИО2 09 октября 2018 года, судья районного суда пришел к выводу о привлечении должностного лица к административной ответственности постановлением от 24 января 2019 года за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем отменил постановление и прекратил производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Между тем, судьей районного суда не учтено, что в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации составляет один год.

В рассматриваемой ситуации годичный срок давности привлечения к административной ответственности с учетом положений ч.2 ст.52 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и оспаривания предписания от 09 июня 2017 года должностным лицом административного органа пропущен не был.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы следует учесть, что в силу положений ч.2 ст.30.17 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено решение.

Согласно п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку решением судьи районного суда производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности истекает в день рассмотрения настоящей жалобы, дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска подлежит изменению путем исключения из решения вывода о вынесении постановления о назначении административного наказания от 24 января 2019 года по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 13 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.5 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Вираж-1» ФИО2 изменить, исключив вывод о вынесении постановления о назначении административного наказания от 24 января 2019 года по истечении двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Р.В. Лукьянченко