Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1- защитника открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова», на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г.Самары Самарской области от 10.03.2015 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

16.12.2014 консультантом управления правового-кадрового обеспечения и охраны объектов культурного наследия министерства культуры Самарской области в отношении открытого акционерного общества «Санаторий им. В.П. Чкалова» за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки (уклонение от проведения проверки), повлекшее невозможность проведения и завершения проверки, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г.Самары Самарской области от 10.03.2015 ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» признано виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 06.04.2015 постановление мирового судьи от 10.03.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, в обоснование своих требований указывая на неправомерность требований министерства культуры Самарской области о предоставлении документов на проведение ремонтно-реставрационных работ в корпусе №3 и о допуске в корпус № 4, которые, согласно результатам государственной историко-культурной экспертизы от 29.05.2015, не являются объектами культурного наследия.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24 и ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению министра культуры Самарской области от 14.11.2014 № 555-р «О проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица», для достижения целей и задач (контроль за обеспечением сохранности объектов культурного наследия) проведения в период с 21 по 22 ноября 2014 года проверки проверяемому лицу - ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова», необходимо представить следующие документы: копии документов, подтверждающих полномочия руководителя, копии правоустанавливающих документов, копии технических паспортов, копии охранных обязательств, копии договоров аренды (при наличии), копии договоров на производство ремонтно-реставрационных работ, актов сдачи-приемки ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия, принадлежащих Обществу на праве собственности.

Вместе с тем, в ходе проведения 21.11.2014 проверки не представлены документы, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в соответствии с распоряжением от 14.11.2014, а именно, технические паспорта в отношении объектов, расположенных по адресам: <адрес>, территория санатория им. Чкалова, корпус № 2, литеры №; <адрес> корпус № 4, литеры №; <адрес> корпус № 1; а также копии договоров на производство ремонтно-реставрационных работ, актов сдачи-приемки ремонтно-реставрационных работ; и не обеспечен доступ в помещения на объект по адресу: <адрес> корпус № 4, литеры №.

В подтверждение вины юридического лица представлены доказательства: протокол об административном правонарушении от 16.12.2014 (л.д.4-7); распоряжение министра культуры Самарской области от 14.11.2014 № (л.д.8-10); акт проверки от 21.11.2014 № (л.д.11-13); свидетельства о государственной регистрации права (л.д.14,15,16,17); уведомление от 14.11.2014 о проведении внеплановой выездной проверки и обязанности по представлению документов (л.д.22); выписка из списка выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области (л.д.21), перечень объектов исторического и культурного наследия (л.д.20); должностной регламент лица, уполномоченного на проведение проверки (л.д.24-32).

Приложенные к надзорной жалобе незаверенные надлежащим образом копии актов государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающей включения (отсутствие оснований для включения) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, не являются основополагающими для отмены состоявшихся судебных решений.

Согласно выводам, изложенным в акте от 29.05.2015 государственной историко-культурной экспертизы, включение в единый государственный реестр выявленного объекта культурного наследия «Дача купца ФИО4 в стиле итальянского ренессанса», расположенного по адресу: <адрес>, корпус № 3, литеры №, (с уточненными данными в части его наименования, даты возведения и реконструкции, № корпуса) обосновано.

Из заключения акта от 29.05.2015 государственной историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия «корпус № 4 санатория им. Чкалова», расположенного по адресу: <адрес>, корпус № 4, литеры № следует, что включение в единый государственный реестр указанного объекта необоснованно.

Проверка проводилась в отношении объекта культурного наследия федерального значения (корпус № 1), и выявленных объектов культурного наследия, подлежащих государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе во включении в реестр (п.5 Федерального закона) (корпусы №№2,3,4).

Поскольку в ходе проверки имело место непредставление документов в отношении объектов, расположенных в корпусах №№ 1,2, которые являются объектами культурного наследия, признание корпуса № 4 не являющимся таковым не исключало наличия в действиях ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для отмены состоявшихся судебных решений и прекращения производства по делу по иным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ОАО «Санаторий им. В.П. Чкалова» производства по делу об административном правонарушении, имели место 21.11.2014, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.02.2015.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится

решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г.Самары Самарской области от 10.03.2015 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.04.2015, вынесенные в отношении ОАО «Санаторий им.В.П. Чкалова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу защитника ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 40 Промышленного района г.Самары Самарской области от 10.03.2015 и решение Промышленного районного суда г.Самары от 06.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Санаторий им.В.П. Чкалова» отменить, прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов