Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу защитника Фадеева Ю. В. – <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 11 февраля 2016 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2016 года, которыми

Фадеев Ю. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия (ружья «ИЖ-43» № 9117310, «ИЖ-27» № <данные изъяты>, «ИЖ-79-9Т» №<данные изъяты>),

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года Фадеев Ю.В. 10 февраля 2016 года в 11 часов по адресу: <адрес>, незаконно хранил принадлежащее ему огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие - марки «ИЖ-27», 12 калибра, № <данные изъяты> (срок разрешения РОХа № <данные изъяты> на хранение и ношение истек 12 мая 2015 года), «ИЖ-43», 12 калибра, № <данные изъяты> (срок разрешения РОХа № <данные изъяты> на хранение и ношение истек 21 апреля 2013 года), огнестрельное оружие ограниченного поражения марки «ИЖ-79-9Т», № <данные изъяты> (срок лицензии Лоа № <данные изъяты> на приобретение, хранение и ношение истек 12 мая 2015 года), чем нарушил статью 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Фадеева Ю.В. – <данные изъяты> Ю.Б. – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Фадеева Ю.В. – <данные изъяты> Ю.Б. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что действия Фадеева Ю.В. подлежали квалификации по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку хранение оружия лицом, которое приобрело его в установленном законом порядке, но не продлило срок действия разрешения, не может быть признано незаконным, в связи с чем его действия не подлежали квалификации по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; изъятие оружия произведено с нарушением пунктов 124.2.2, 134 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646 (далее – Административный регламент), а именно в отсутствие рапорта участкового уполномоченного полиции с предложением о мерах реагирования на выявленное правонарушение, письменного указания руководства ЛРР МО МВД России «Рубцовский» об изъятии оружия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершений правонарушения) незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Согласно статье 22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичная норма права содержится в пункте 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Факт незаконного хранения Фадеевым Ю.В. принадлежащего ему вышеуказанного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 № 047267 (л.д. 20), рапортом сотрудника полиции (л.д. 1), копиями разрешения РОХа № 7662754 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от 12 мая 2010 года, действительного до 12 мая 2015 года, разрешения РОХа № 7298939 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от 21 апреля 2008 года, действительного до 21 апреля 2013 года (л.д. 2-3), лицензии Лоа № 2310841 на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны от 12 мая 2010 года, действительного до 12 мая 2015 года (л.д.4), протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 10 февраля 2016 года (л.д. 5), объяснениями Фадеева Ю.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении о признании вины в совершении вмененного правонарушения (л.д. 27), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Фадеева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий Фадеева Ю.В. на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за нарушение гражданами правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему, подлежит отклонению.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что Фадеев Ю.В., не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении лицензии, разрешений на хранение и ношение оружия, после истечения срока действия таковых фактически хранил оружие незаконно, в связи с чем его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что изъятие оружия произведено с нарушением требований Административного регламента, а именно в отсутствие рапорта участкового уполномоченного полиции с предложением о мерах реагирования на выявленное правонарушение, письменного указания руководства ЛРР МО МВД России «Рубцовский» об изъятии оружия, не принимается во внимание, поскольку таких требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. Изъятие огнестрельного оружия, обнаруженного на месте совершения административного правонарушения, было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен соответствующий протокол, подписанный сотрудником полиции, лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу, и понятыми.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Рубцовска Алтайского края от 11 февраля 2016 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Фадеева Ю. В. – <данные изъяты> – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова