Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 сентября 2017 года, определение судьи Белгородского областного суда от 16 октября 2017 года о возвращении жалобы на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 1 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на действия (бездействие) должностных лиц,

установил:

определением судьи городского суда, оставленным без изменения судьёй областного суда, ФИО1 возвращена жалоба на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 1 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на действия (бездействие) должностных лиц ввиду того, что КоАП РФ не предусматривает объединение в одном производстве и рассмотрение судом нескольких жалоб с вынесением одного решения.

В жалобе заявитель просит об отмене определений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Полагает, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен гл. 30 КоАП РФ.

Вместе с тем в гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений вышеуказанной главы судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2017 года ФИО1 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 1 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11, 13.12, 13.14 КоАП РФ, а также признать незаконными бездействие заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. по факту непринятия решения по вопросу понуждения собственников помещений д. № <данные изъяты> микрорайона Конева, выбравших способ управления при помощи управляющей организации, к вступлению в договорные отношения с ООО <данные изъяты> по обслуживанию комплекса «домофон»; действия заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. по факту нарушения сроков принятия решения по заявлению об административном правонарушении; действия и.о. Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. по факту нарушения сроков рассмотрения жалобы на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 1 августа 2017 года; действия и.о. Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. по факту непринятия решения по жалобе на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 1 августа 2017 года.

Доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм КоАП РФ.

Исходя из ст. 30.1-30.9 КоАП РФ каждое постановление по делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путём подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Возможность объединения дел в одно производство, равно как и рассмотрение нескольких дел в одном производстве и в одно и то же время КоАП РФ не предусматривает.

Таким образом, возвращая жалобу, судьи нижестоящих судов обоснованно пришли к выводу о том, что обжалование нескольких действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры путём подачи одной жалобы противоречит нормам КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области, определение судьи Белгородского областного суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 сентября 2017 года, определение судьи Белгородского областного суда от 16 октября 2017 года о возвращении жалобы на определение заместителя Старооскольского городского прокурора Мазурина Ю.В. от 1 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на действия (бездействие) должностных лиц – оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. председателя

Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас