Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу генерального директора Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия «Полигон «Красный Бор» (далее по тексту – СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор») ФИО1, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 28 ноября 2016 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 28 ноября 2016 года СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2017 года и решением судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту –39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

В силу п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно п.8 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ в случае внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы, объект государственной экологической экспертизы, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, также является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ к объектам размещения отходов относятся специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

За невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут выявлено, что СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» на производственной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Любанское лесничество, <данные изъяты> кадастровый номер: <данные изъяты>, в нарушение ст.ст.32, 33, ч.1 ст.34, ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ; п. 7.2 ст. 11, п.8 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ, осуществило строительство двух котлованов временного размещения отходов (по договору, заключенному с ЗАО «<данные изъяты> от 03 августа 2016 года № 10/06-16) и работы по осуществлению Проекта производства работ по устройству плавающего укрывного противофильтрационного покрытия (понтоны) карты № <данные изъяты> (по договору, заключенному с ООО <данные изъяты> от 06 сентября 2016 года № 24/07-16), которые являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня и подлежат государственной экологической экспертизе, в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Фактические обстоятельства дела и виновность СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года; письмом ЗАО «<данные изъяты>» от 02 ноября 2016 года; техническим заданием на выполнение работ по ликвидации аварийной ситуации на картах котлованах <данные изъяты> СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор»; экспертным заключением от 06 октября 2016 года; Проектом производства работ по выполнению работ по ликвидации аварийной ситуации на картах №№ <данные изъяты> СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор»; ответом администрации Красноборского городского поселения Тосненского района Ленинградской области от 27 ноября 2016 года; актом выбора площадок под устройство временных котлованов для понижения уровня промышленных отходов открытых картах-котлованах <данные изъяты>, договором подряда № 10/06-16 от 03 августа 2016 года с ЗАО <данные изъяты>»; актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 31 августа 2016 года; договором № <данные изъяты>-16 от 06 сентября 2016 года с ООО «<данные изъяты>»; актом о приемке выполненных работ по форме №КС-2 от 15 сентября 2016 года; актом обследования территории от 24 августа 2016 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09 сентября 2016 года; копией заключения Главгосэкспертизы России от 30 ноября 1999 года; копией заключения ЦГСЭН в Ленинградской области по проекту строительства от 31 августа 1998 года; копией заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Ленкомэкологии от 15 февраля 1998 года; копией лицензии <данные изъяты> на обезвреживание отходов II-IV классов опасности и размещение отходов I-IV классов опасности; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и суд пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор» в пределах санкции ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления в полном объеме проверены судьей городского суда и судьей Ленинградского областного суда, с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе жалобы, были предметом судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу от 28 ноября 2016 года, решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 06 марта 2017 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 24 мая 2017 года, вынесенные в отношении СПб ГУПП «Полигон «Красный Бор», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Пучинин