Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Первая Городская Управляющая компания» Белоусова Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 16 марта 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая Городская Управляющая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 16 марта 2016 года ООО «Первая Городская Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2016 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Первая Городская Управляющая компания» Белоусова Д.А. – без удовлетворения.

В жалобе генеральный директор ООО «Первая Городская Управляющая компания» Белоусов Д.А. просит отменить указанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Требование по соблюдению своевременного направления уведомления в Службу строительного надзора и жилищного контроля о заключении договора управления жилым домом (по <адрес>) не может быть отнесено к нарушению лицензионных требований. Обязанности, предусмотренные ч.2 ст.198 ЖК РФ, не связаны с соблюдением лицензионных требований.

Изучив материалы дела, с учётом доводов жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно постановления мирового судьи, ООО «Первая Городская Управляющая компания» вменяется нарушение ч.2 ст.198 ЖК РФ, а именно, не направление в 3-х дневный срок уведомления в Службу строительного и жилищного контроля, осуществляющего ведение реестра лицензий субъекта РФ в информационной-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте <данные изъяты>, о заключении договора управления жилым домом по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 250000 руб. до 300000 руб.

Следовательно, объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст.193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиями
являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации
об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных
частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом,
предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Статья 198 ЖК РФ не устанавливает лицензионные требования, и несвоевременное уведомление Службы строительного надзора и жилищного контроля в течение 3-х рабочих дней о заключении договора управления многоквартирным домом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст.193 ЖК РФ и Положение №1110 указывают на соблюдение требований к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 ЖК РФ, согласно которой Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ 23 сентября 2010 года №731.

В соответствии с п.9 Стандарта раскрытия информации управляющая компания не позднее 30 дней со дня заключения договора управления раскрывает информацию о перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, с указанием адреса и основания управления по каждому дому.

03 декабря 2015 года до истечении 30-ти дневного срока, на сайте <данные изъяты> ООО «Первая Городская Управляющая компания» размещена информация по дому по <адрес>, в том числе об управлении данным домом.

Вместе с тем, административная ответственность за непредставление сведений (информации) предусмотрена в ст.19.7 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер вменяемых ООО «Первая Городская Управляющая компания», нарушений, которые связаны с непредставлением с срок необходимой информации по дому по <адрес> в <адрес>, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №139 в Центральном районе г. Красноярска от 16 марта 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Первая Городская Управляющая компания» - отменить, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга