Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 февраля 2017 г., Кемеровского областного суда от 27 марта 2917 г.,

У С Т А Н О В И Л:

8 сентября 2016 г. в отдел полиции «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление ФИО2 о нанесении ей ФИО1 20 октября 2015 г. побоев у <адрес>.

Определением старшего УУП ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку от 14 сентября 2016 г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 февраля 2017 г. определение по жалобе ФИО2 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел полиции «Куйбышевский».

Решением судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2017 г. в удовлетворении жалобы на решение районного суда ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит решения отменить, ссылаясь на то, что на дату события правонарушения административная ответственность за побои не была введена, поэтому должностное лицо законно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, считаю, что основания для отмены судебных решений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании сообщения потерпевшей ФИО2 о преступлении, имевшем место 20 октября 2015 г., в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 23 августа 2016 г. уголовное дело по ст. 116 УК РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. При этом мировой судья руководствовался изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и введением с 15 июля 2016 г. в действие ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за побои.

8 сентября 2016 г. ФИО2 вновь подала заявление в ОП «Куйбышевский» о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела, должностное лицо пришло к выводу о том, что противоправные действия ФИО1, имевшие место 20 октября 2015 г. не могут быть квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку данная норма была введена в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» с 15 июля 2016 г.

Отменяя определение и направляя дело на новое рассмотрение, судья исходил из наличия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу. Выводы судом мотивированы.

Доводы жалобы на решение судьи районного суда были проверены и обоснованно отклонены.

Оценка доводов жалобы является правильной и сомнений не вызывает. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся решений, по делу не установлено.

Доводы жалобы правовых аргументов, ставящих под сомнение законность состоявшихся по делу актов, не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 6 февраля 2017 г., решение судьи Кемеровского областного суда от 27 марта 2017г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский