Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., изучив жалобу Гурычевой В.Ф. на постановление административной комиссии г.о.Шуя от 05 августа 2014 года, решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 октября 2014 года и решение Ивановского областного суда от 13 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о.Шуя от 05 августа 2014 года

ФИО1, …………… года рождения, уроженка с………. ………. района …….. области,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области от 24 апреля 2008 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 02 октября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Ивановского областного суда от 13 ноября 2014 года постановление от 05 августа 2014 года и решение от 02 октября 2014 года оставлены без изменения.

В жалобе Гурычева выражает несогласие с обжалуемыми постановлением и судебными решениями и просит их отменить. Указывает на то, что:

- состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, установленные правила поддержания чистоты и порядка она соблюдала;

- протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а именно П.С.В., который не входит в состав административной комиссии Администрации г.о.Шуя;

- протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ;

- по вмененному ей административному правонарушению необоснованно проведено административное расследование, ей не были разъяснены ее права и не вручена копия определения об административном расследовании;

- решение принято без получения объяснений очевидцев, административная комиссия нарушила требования ст.ст.28.5-28.7 КоАП РФ;

- судебное заседание в областном суде проведено без ее уведомления о месте и времени его проведения, в районном суде была сфальсифицирована расписка от ее имени о получении решения Ивановского областного суда от 13 ноября 2014 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признана виновной в неподдержании начиная с 25 июня 2014 года санитарного состояния мест общего пользования, дворовой территории, в содержании взрослых коз в сараях, расположенных на внутридворовой территории, выгуливании коз на территории общего двора на улице, складировании навоза во дворе дома, загрязнении дворовой территории различным мусором по адресу: г…., пл…………..,. ., а именно в нарушении п.п.11.2.2, 25.5.1, 27.1.2 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории г.о.Шуя, утвержденных Решением городской Думы г.о.Шуя от 27 сентября 2012 года № 142.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.1 Закона Ивановской области № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в материалах дела имеются, исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, оснований сомневаться в данной оценке, не имеется.

Отсутствие в материалах дела объяснений очевидцев административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1, поскольку в распоряжении административной комиссии имелось достаточно доказательств для привлечения ее к административной ответственности (копия заявления Ч.С.В., акт выявления нарушений и фототаблица к нему, протокол об административном правонарушении и др.).

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, а именно П.С.В., который не входит в состав административной комиссии Администрации г.о.Шуя, а также о том, что ей не были разъяснены ее права, судами исчерпывающим образом проверялись и правомерно признаны несостоятельными. Поводов для иной оценки не имеется.

Ссылка ФИО1 на положения ст.ст.28.6 и 28.7 КоАП РФ является необоснованной, поскольку административное наказание без составления протокола ей не назначалось, а административное расследование по делу фактически не проводилось.

Не проведение по делу административного расследования, а значит и не вручение копии определения о его проведении, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1.

Нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ обоснованно признано судьей областного суда не существенным.

Утверждение ФИО1 о том, что судебное заседание в областном суде проведено без ее уведомления о месте и времени его проведения, является несостоятельным и опровергается материалами дела - корешком уведомления о вручении (л.д.77), сомнений в достоверности которого не имеется.

Вопреки доводам ФИО1, в материалах дела отсутствует расписка от ее имени о получении решения Ивановского областного суда от 13 ноября 2014 года, копия указанного решения направлена в ее адрес почтой.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных решений, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление административной комиссии г.о.Шуя от 05 августа 2014 года, решение Шуйского городского суда Ивановской области от 02 октября 2014 года и решение Ивановского областного суда от 13 ноября 2014 года, отказать.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда подписьФИО2