Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Главы администрации Мирненского сельского поселения ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 14.09.2017, вынесенное в отношении администрации Мирненского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 14.09.2017 администрация Мирненского сельского поселения (далее – Администрация поселения, Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 20.10.2017 постановление мирового судьи от 14.09.2017 оставлено без изменения.

В жалобе Глава Администрации ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности. В обоснование жалобы указывает, что в отношении предыдущего Главы Администрации поселения Ж. постановлен приговор о признании его виновным в мошенничестве с использованием служебного положения. Расследование по данному делу продолжалось с 2015 года, в течение 2017 года Ж. систематически являлся на судебные заседания, с 10.07.2017 по 08.08.2017 находился в отпуске, с 15.08.2017 по 13.09.2017 находился на больничном, поэтому свои обязанности не мог исполнять в полном объеме, при этом свои полномочия не передал, а контроль за его действиями никто не осуществлял, в связи с этим решение суда и постановления об уплате штрафов не были исполнены. Также в жалобе указывает, что судом не дана оценка представленным доказательствам о невозможности исполнить постановление новым Главой Администрации поселения в период с 10.09.2017 (день избрания) по 14.09.2017 (день вынесения постановления мировым судьей). Указывает, что он (ФИО1), вступив в должность 19.09.2017, сразу после ознакомления с документами дал поручение оплатить штраф, однако на соответствующей статье не было необходимой денежной суммы, а также у Главы Администрации поселения не было права электронной подписи. 28.09.2017 было проведено внеочередное заседание депутатов Мирненского сельского поселения, которые не знали о наложенных штрафах, принято решение о переводе необходимых для оплаты штрафа денежных средств на соответствующую статью баланса и штраф оплатить. Также суд не принял во внимание, что штраф был оплачен 29.09.2017. В жалобе ссылается на ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что при применении данной нормы виновному лицу объявляется устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать о недопустимости подобных нарушений в будущем. Отмечает, что устное замечание имеет несомненное сходство с таким административным наказанием, как предупреждение. Полагает, что несвоевременная уплата штрафа администрацией Мирненского сельского поселения не представляет общественную опасность, не повлекла каких-либо тяжких последствий, то есть допущенное правонарушение является малозначительным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Главы Администрации поселения ФИО1, оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от 16.12.2016 администрация Мирненского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 10.05.2017, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Мирненского сельского поселения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31.08.2017 (л.д.2); копией постановления начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области от 16.12.2016 № 620 (л.д.3); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2017 (л.д.4).

Указанные доказательства объективно ничем не опровергнуты, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, смена Главы Администрации и неисполнение надлежащим образом предыдущим руководителем своих обязанностей не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, Администрацией поселения представлено не было. С заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрация к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращалась.

При таких обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в бездействии Администрации состава вмененного административного правонарушения. Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Довод жалобы о том, что имеются основания для применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, не может быть принят во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Таким образом, нарушение Администрацией поселения срока, установленного для добровольной оплаты административного штрафа, нельзя признать малозначительным административным правонарушением, в связи с чем оснований применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в бездействии Администрации состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, вжалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено Администрации поселения с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Администрации к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 14.09.2017 и решение судьи Томского районного суда Томской области от 20.10.2017, вынесенные в отношении администрации Мирненского сельского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Главы администрации Мирненского сельского поселения ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.А. Воротников