Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №9 от 19 сентября 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №9 от 19 сентября 2018г. должностное лицо директор МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» (далее – Учреждение) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2018г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что она не является субъектом инкриминируемого правонарушения, а также на малозначительность правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.15.7 КоАП РФ наступает за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств.

Согласно п.1 ст.221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.221 БК РФ, показатели бюджетной сметы казенного учреждения, руководитель которого наделен правом ее утверждения в соответствии с порядком утверждения бюджетной сметы казенного учреждения, могут быть детализированы в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств по кодам элементов (подгрупп и элементов) видов расходов, а также дополнительно по кодам статей (подстатей) соответствующих групп (статей) классификации операций сектора государственного управления в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с решением собрания депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 19.12.2017г. №78-378 «О бюджете Хабаровского муниципального района на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» главным распорядителем бюджетных средств местного бюджета по отрасли «Образование» является Управление образования.

Приказом Управления образования администрации Хабаровского муниципального района №261 от 29.12.2016г. утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенных образовательных учреждений Хабаровского муниципального района (далее – Порядок).

В соответствии с требованиями п.1.2 Порядка, показатели бюджетной сметы формируются в разрезе кодов, дополнительных кодов классификации расходов бюджетов бюджетной классификации РФ с детализацией до кодов статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления.

Подпунктом 1.5.1 пункта 1.5 данного Порядка установлено, что к смете учреждения прилагаются обоснования (расчеты) плановых сметных показателей, использованных при оформлении сметы, являющихся необъемлемой частью сметы.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и второй инстанций, ФИО1, являясь директором МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования», 02 января 2018г. допустила нарушения требований ч.1 ст.221 БК РФ, п.1.2 и пп.1.5.1 Порядка, которые выразились в отсутствии расчетов (обоснований) к бюджетным сметам, отсутствии кодов операций сектора государственного управления в бюджетных сметах на 2018 год.

Указанные нарушения были выявлены в период с 21 февраля 2018г. по 23 марта 2018г. в ходе проведения должностными лицами контрольно-счетной палаты Хабаровского края контрольного мероприятия и явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения ее к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ и не оспариваются заявителем жалобы.

В силу положений ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вопрос о надлежащем субъекте, событии административного правонарушения, как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся судом первой и второй инстанций при рассмотрении дела и жалобы. Наличие в должностной инструкции начальника планово-экономического отдела Учреждения обязанности по планированию расходов и доходов учреждений образования, на которую ссылается заявитель жалобы, не освобождало директора Учреждения ФИО1 от административной ответственности, поскольку не представлено доказательств наделения начальника планово-экономического отдела полномочиями по изданию организационно-распорядительных документов, утверждения штатных расписаний и других контрольных функций. При этом ФИО1, осуществляя в соответствии с Уставом текущее руководство Учреждением, наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Таким образом, действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 15.15.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой и второй инстанций не нашли оснований для признания правонарушения малозначительным и сделали вывод о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере бюджетных отношений.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшихся по делу решений, ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приводит. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решений по результатам рассмотрения жалоб, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление и решение по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст.15.15.7 КоАП.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке №9 от 19 сентября 2018г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14 ноября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.7 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников