Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Р.Е.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2016 г.

индивидуальный предприниматель Р.Е.Н.(далее – ИП Р.Е.Н.), родившаяся <...> в <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда <адрес> от <...> постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Курганского областного суда от <...> постановление должностного лица и решение судьи городского суда оставлены без изменения.

В жалобе ИП Р.Е.Н. просит постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указывает, что она не была извещена о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обращает внимание, что почтовую корреспонденцию, адресованную ИП Р.Е.Н., получала Ш.С.Ю., не имеющая на это полномочий.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период совершения административного правонарушения, она владела транспортным средством с полуприцепом, на котором перевозился груз.

Считает акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось ненадлежащим доказательством, поскольку он не соответствует установленным требованиям.

Указывает, что в нарушение действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют свидетельства о поверке измерительного оборудования, а также информация о категории дороги, по которой перевозился груз.

Проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Из материалов дела следует, что <...> в <...> на <адрес> выявлено движение под управлением водителя Н.А.Г. транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ИП Р.Е.Н., которая осуществляла перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, допустив нагрузку на вторую ось транспортного средства <...>, что на <...> превышает допустимую нагрузку.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, путевым листом, договором аренды транспортного средства, транспортной накладной, информацией из ЕГРИП.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, сведения о поверке измерительного оборудования, отвечают критериям допустимости и в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ИП Р.Е.Н. состава вмененного административного правонарушения.

ИП Р.Е.Н. была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отметкам почтовой службы, извещения были получены уполномоченным ИП Р.Е.Н. лицом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, они являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемых постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление старшего государственного инспектора отдела АТ и АДН УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23 мая 2016 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 сентября 2016 г., решение судьи Курганского областного суда от 27 октября 2016 г. в отношении индивидуального предпринимателя Р.Е.Н. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот