Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13.11.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13.11.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 просит отменить указанный выше судебный акт, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. Утверждает, что, являясь собственником жилого дома и земельного участка, не знала об отнесении их к объектам культурного наследия, поскольку в договоре купли-продажи указанных объектов, свидетельствах о государственной регистрации права собственности предыдущих собственников, кадастровых паспортах, выписках из ЕГРН такие сведения отсутствуют. На момент приобретения жилого дома и земельного участка информации в отношении спорных объектов недвижимости как объектах культурного наследия на сайте уполномоченного органа государственной власти и в открытых данных Минкультуры не имелось. Информационная табличка на здании о том, что оно является объектом культурного наследия, отсутствовала. В отношении жилого дома с нею или предыдущими собственниками не заключались охранные обязательства, не выдавался паспорт объекта культурного наследия, не составлялись акты обследования, не велся мониторинг. Полагает, что отсутствуют объективные данные о состоянии жилого дома на момент его покупки ею, а также вмененные охранным обязательством конкретные требования к сохранению объекта культурного наследия, которые она, как собственник, обязана выполнять. Указывает, что дом длительное время не эксплуатировался, не проводились текущий и капитальный ремонты, он физически разрушился ввиду естественного износа, в связи с чем поддерживать в надлежащем состоянии при покупке было нечего. Считает, что на собственника не возложена обязанность привести объект культурного наследия в надлежащее состояние, а возложена обязанность осуществлять расходы на содержание и поддержание объекта в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии. В данном случае государственный орган должен был доказать объективное информирование собственника о том, что составляет предмет охраны, а также наличие достоверной и объективной информации о состоянии жилого дома, которое следовало поддерживать собственнику, сохраняя предмет охраны. Полагает недоказанным факт возведения ею на земельном участке ограждения более 1,5 м, поскольку приобрела земельный участок в 2015 году, доказательств, свидетельствующих об отсутствии ограждения до приобретения ею земельного участка, не имеется. Ссылается на некорректность измерения высоты ограждения. Выражает несогласие с тем, что ей вменено осуществление на спорном земельном участке работ по разборке конструкций памятника и хозяйственной постройки – сарая, при этом указывает на отсутствие вины, так как работы проведены не по ее указанию, а третьих лиц; разборка сарая не производилась вообще, поскольку он к моменту начала работ уже развалился. Полагает, что действующее законодательство не устанавливает срок, в течение которого собственник, приобретая права собственности на объект, обязан установить информационные надписи в случае, если они не были установлены предыдущими собственниками в течение 17 лет. Кроме того, считает, что ввиду 100% износа жилого дома, его разрушения и исключения из ЕГРН, вменение данного состава правонарушения является необоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона №73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, установление особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, осуществление в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, мер по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в ходе проведения изыскательских, проектных, строительных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ; установление границ территории объекта культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений (пункт 2 статьи 34 Закона №73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Закона №73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы, указанные в статье 30 настоящего Федерального закона, работы по использованию лесов и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 настоящего Федерального закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Согласно пункту 5 статьи 5.1 Закона №73-ФЗ особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривает возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечения доступа граждан к указанным объектам.

Постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 02.10.2014 №899 утверждены границы зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Варвары Великомученицы (деревянная), 1618 г.», расположенного по адресу: <...>, а также режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Варвары Великомученицы (деревянная), 1618 г.», расположенного по адресу: <...> (далее – Режимы).

В силу подпункта 3.1.10 Режимов в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности с режимом Р-4 запрещается возведение ограждений высотой более 1,5 м, а также сплошных оград (железобетонных, металлических, каменных, кирпичных, деревянных, пластиковых, смешанных и др.).

Приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 14.02.2014 № 96 утвержден правовой режим использования земельных участков в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII-XVII вв., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького», согласно которому в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова» разрешается проведение землеустроительных, земляных работ, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ при наличии проекта, содержащего раздел по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, проведение археологических полевых работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Псковской области от 10.05.1999 № 37-оз «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории культуры) на территории Псковской области» заказчики строительных, земляных, мелиоративных, дорожных, хозяйственных и иных работ на землях историко-культурного назначения обязаны согласовать проектирование и проведение указанных работ с органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В силу пунктов 1, 3 статьи 27 Закона №73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на собственников объектов.

Объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой», XIX-XX вв. принят на государственную охрану в соответствии с постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 30.01.1998 № 542 «Об утверждении государственного списка недвижимых памятников истории и культуры, подлежащих охране как памятники местного значения».

Объект культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII - XVII вв., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького» принят на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 №624 «О дополнении и частичном изменении Постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР».

Территория исторического поселения регионального значения город Псков – зона «ИП-Д» «Зона общественно-деловой застройки на основании регламентов зон охраны объектов культурного наследия» включена в состав Перечня исторических поселений регионального значения, имеющих особое значение для истории и культуры Псковской области, утвержденного постановлением администрации Псковской области от 02.06.2014 №239 «Об утверждении перечня исторических поселений регионального значения для истории и культуры Псковской области».

Объект культурного наследия федерального значения «Церковь Варвары Великомученицы (деревянная) 1618 г.» принят на охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры РСФСР.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 с (дд.мм.гг.) является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <****>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», XIX-XX вв., земельного участка с кадастровым номером (****) расположенного по адресу: <****> и находящегося в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII-XVII вв., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького, в границах территории исторического поселения регионального значения город Псков - зона «ИП-Д» «Зона общественно деловой застройки на основании регламентов зон охраны объектов культурного наследия», в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Варвары Великомученицы (деревянная)», 1618 г., расположенного по адресу: <...>.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что ФИО1

- в нарушение требований пункта 1 статьи 47.3 Закона №73-ФЗ не осуществлены расходы на содержание объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», XIX-XX вв., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, в непринятии безотлагательных мер по предотвращению разрушения указанного объекта, в том числе путем проведения противоаварийных работ в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- в нарушение требований пункта 3 статьи 27 Закона № 73-ФЗ не установлены информационные надписи и обозначения на объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой», XIX-XX вв., расположенного по адресу: <данные изъяты>;

- в нарушение требований приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 14.02.2014 №96 «Об утверждении границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII-XVII вв., расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, в границах крепостной стены Окольного города, прибрежной части Завеличья между р. Великой и ул. Горького», подпункта 3.1.10 пункта 3.1 части 3 раздела II «Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности» Приложения 2 «Режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия федерального значения «Церковь Варвары Великомученицы (деревянная) 1618 г.», расположенного по адресу: <...>» к постановлению Псковского областного Собрания депутатов от 02.10.2014 №899 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Варвары Великомученицы (деревянная) 1618 г.», расположенного по адресу: <...>», пункта 5 статьи 5.1, пунктов 1 и 2 статьи 33, пунктов 1 и 2 статьи 34, пунктов 1 и 2 статьи 36 Закон №73-Ф3, пункта 1 статьи 17 Закона Псковской области от 10.05.1999 №37-оз «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории культуры) на территории Псковской области» на земельном участке с кадастровым номером (****), расположенном по адресу: <****>, расположенном в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой древнего Пскова», VIII-XVII вв. и в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Церковь Варвары Великомученицы (деревянная) 1618 г., осуществлены работы по разборке конструкций объекта культурного наследия и хозяйственной постройки – сарая, а также устройстве на участке сплошного ограждения высотой более 1,5 м из металлических профилированных листов.

Указанные нарушения выявлены в ходе внеплановой документарной выездной проверки, проведенной в период с 28.08.2017 по 05.09.2017 на основании приказа Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 17.07.2017 №254, результаты которой отражены в акте от 05.09.2017.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2017, актом проверки в области сохранности, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия от 05.09.2017, приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 17.07.2017 №254, выписками из ЕГРН И ЕГРП, кадастровой выпиской о земельном участке, предписанием от 05.09.2017 № 41 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в области сохранности, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Следовательно, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знала, что принадлежащие ей на праве собственности указанные выше жилой дом и земельный участок являются объектами культурного наследия подлежат отклонению как несостоятельные. Решения уполномоченных органов о взятии спорных объектов под государственную охрану опубликованы в установленном порядке и являются общедоступными, то есть ФИО1 должна была знать о статусе принадлежащих ей объектов недвижимости.

Вопреки доводам жалобы отсутствие охранного обязательства и неустановление предмета охраны не освобождает ФИО1 от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность предусмотрена в силу прямого указания в законе (пункт 9 статьи 48 Закона №73-ФЗ).

Также подлежат отклонению как необоснованные доводы, касающиеся возведения ограждения на спорном земельном участке, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия на указанном земельном участке ограждения до его приобретения в 2015 году. Утверждение о некорректности измерений высоты ограждения также документально не подтверждено.

Утверждение в жалобе о том, что разборка сарая произведена по указанию третьих лиц не освобождает ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку именно на собственника объекта культурного наследия возложена обязанность по его сохранению.

Ссылки на неустановлене информационной таблички предыдущими собственниками дома несостоятельны, так как обязанность по ее установке в соответствии с вышеуказанными нормами права возлагается на собственника объекта, каковым с 2015 года является ФИО1, у которой было достаточно времения для установления соответствующей таблички.

Иные доводы жалобы выводы суда не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13.11.2017, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда А.А. Лебедев