Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу Пузикова Р.Н. - представителя и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области Ульченко Н.В., на решение Самарского областного суда от 17.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Гусева А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области Ульченко Н.В. от 20.03.2014 № АД-5/2014 должностное лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Гусев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за невозврат бюджетного кредита, предоставленного юридическому лицу, согласно договору от 16.12.1996 №, невыплаченная сумма по которому взыскана на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 (с учетом изменений, внесенных определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ), в срок до 31.12.2013.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22.05.2014 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 17.07.2014 решение Кировского районного суда г. Самары от 22.05.2014 и постановление и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области Ульченко Н.В. от 20.03.2014 № отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Гусева А.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе представитель Пузиков Р.Н., ссылаясь на неполное и не всестороннее исследование материалов дела судьей областного суда, неверное толкование норм материального и процессуального права, считает выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и просит отменить решение Самарского областного суда от 17.07.2014, оставив без изменения постановление должностного лица и решение районного суда.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управлением комитета по экономике и финансам администрации самарской области и АООТ «<данные изъяты>» был заключен договор № о предоставлении и возврате бюджетной ссуды из областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, уплате процентов за пользование бюджетной ссудой из расчета 0, 75 учетной ставки Центрального банка РФ годовых со сроком возврата до 16.12.2006.

Согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между департаментом финансов администрации Самарской области и ОАО «<данные изъяты>» соглашению, уточнена сумма бюджетного кредита по договору № – <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета 0,1 учетной ставки ЦБ РФ годовых.

Согласно распоряжению губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 225-р «О переводе долга открытого акционерного общества «<данные изъяты>» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бюджетной ссуды и договору от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и возврате ссуды из средств областного бюджета на нового должника- ЗАО «<данные изъяты>», договору о переводе долга от 09.02.2001, заключенному ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», обязательства по договорам № в полном объеме переданы ЗАО «<данные изъяты>». Постановлением главы администрации Кировского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано изменение типа акционерного общества путем преобразования ЗАО «ФИО5» в ОАО «<данные изъяты>».

На основании распоряжений министерства управления финансами Самарской области, Правительства Самарской области срок возврата бюджетного кредита неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 (с учетом изменений, внесенных определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено мировое соглашение, заключенное министерством управления финансами Самарской области и ОАО «<данные изъяты>», об установлении порядка и сроков уплаты денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. По условиям данного соглашения последний платеж должен быть перечислен на расчетный счет министерства управления финансами Самарской области не позднее 31.12.2013.

В связи с тем, что по состоянию на 01.01.2014 бюджетный кредит, предоставленный юридическому лицу, возвращен не был, 11.03.2014 главным консультантом управления текущего и последующего контроля службы государственного финансового контроля Самарской области Пузиковым Р.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Гусева А.В. и 20.03.2014 и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области Ульченко Н.В. вынесено постановление № о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев жалобу на решение районного суда, судья Самарского областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Гусева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.15 КоАП РФ, и прекратил производство по данному делу.

Данные выводы судьи областного суда являются правильными по следующим основаниям.

В связи с вынесением определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 (с учетом изменений, внесенных определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) об утверждении мирового соглашения, имеющего силу судебного решения, между сторонами возникло новое обязательство со сроком исполнения до 31.12.2013.

16.12.2013 ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2014 данное заявление удовлетворено путем предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта с установлением графика платежей, в соответствии с которым последний платеж должен быть перечислен до 31.12.2015.

По мнению заявителя, административное правонарушение, выразившееся в невозврате бюджетного кредита, предоставленного юридическому лицу, считается совершенным 01.01.2014, поскольку последним днем уплаты бюджетного кредита являлось 31.12.2013.

Однако, в связи с тем, что обращение ОАО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд Самарской области состоялось до 31.12.2013, факт вынесения определения о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта по возврату бюджетных денежных средств 12.03.2014 не является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.15.15 КоАП РФ, поскольку срок возврата бюджетного кредита продлен до 31.12.2015.

Таким образом, в действиях генерального директора ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Гусева А.В. отсутствует состав административного правонарушения, выразившегося в невозврате бюджетного кредита, предоставленного юридическому лицу.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Эта правовая позиция соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено вступившее в законную силу постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления недопустим.

При таких обстоятельствах решение Самарского областного суда от 17.07.2014 отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение Самарского областного суда от 17.07.2014, которым отменены решение Кировского районного суда г. Самары от 22.05.2014 и постановление и.о. заместителя руководителя Госфинконтроля Самарской области Ульченко Н.В. от 20.03.2014 № с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» Гусева А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя Пузикова Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда В.В. Кудинов