Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Ангара-1» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 03 ноября 2016 года и решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Ангара-1»,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 03 ноября 2016 года Открытое акционерное общество «Ангара-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 16 января 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО «Ангара-1» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ОАО «Ангара-1» ФИО1, не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки должностным лицом Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области 19 февраля 2016 года ОАО «Ангара-1» выдано предписание № <...> об устранении выявленных нарушений в области охраны окружающей среды, а именно: в срок до 19 августа 2016 года разработать и согласовать проект ликвидации скважины на добычу подземных вод из одиночного водозабора № <...> для технологического обеспечения организации на территории Усть-Удинского района Иркутской области в Министерстве природных ресурсов и экологии Иркутской области.

По результатам проверки, проведённой старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды М., установлено, что требования указанного выше предписания ОАО «Ангара-1» в установленный срок не выполнены.

По факту невыполнения предписания старшим государственным инспектором Иркутской области в области охраны окружающей среды М. в отношении ОАО «Ангара-1» 27 сентября 2016 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества мировым судьёй к административной ответственности, установленной данной нормой, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3), предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 4), копией распоряжения о проведении проверки (л.д. 5), актом проверки (л.д. 11-12) и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу генеральный директор ОАО «Ангара-1» ФИО1 заявлял о незаконности выданного предписания, ссылаясь на то, что постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2016 года постановление Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 07 апреля 2016 года № <...> о назначении ОАО «Ангара-1» административного наказания признано незаконными отменено.

Аналогичные доводы приведены заявителем и в настоящей жалобе, однако, они являются необоснованными и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности предписания, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения. Лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Из материалов дела установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений № <...> от 19 февраля 2016 года вручено лично 25 февраля 2016 года представителю ОАО «Ангара-1», что заявителем жалобы не оспаривается (л.д. 40).

Сведения об обжаловании Обществом указанного предписания от 19 февраля 2016 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок, в материалах дела отсутствуют, с жалобой не представлены.

При этом судебный акт арбитражного суда, на который генеральный директор ОАО «Ангара-1» ФИО1 ссылается в жалобе, преюдициального значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предметом рассмотрения настоящего дела является законность выданного административным органом предписания, и, следовательно, обжалование постановления о привлечении лица к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного предписания административного органа, в то время как предметом рассмотрения арбитражным судом являлась проверка факта привлечения Общества к ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что судебной коллегией Четвёртого арбитражного суда в действиях ОАО «Ангара-1» не был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не умаляет законности оспариваемых судебных постановлений, поскольку преюдициального значения в данном случае не имеет.

Таким образом, предписание № <...> от 19 февраля 2016 года было вынесено уполномоченным должностным лицом Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено. Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Доводы жалобы генерального директора ОАО «Ангара-1» ФИО1, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях ОАО «Ангара-1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Действия ОАО «Ангара-1» правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «Ангара-1» к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ОАО «Ангара-1» в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, при этом, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 03 ноября 2016 года и решение судьи Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества «Ангара-1» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Ангара-1» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов