Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в <адрес>45,

по протесту прокурора <адрес> ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

В протесте прокурор <адрес> ФИО2 просит постановление изменить, исключив указание на доказанность совершения ФИО1 виновных действий по адресам: <адрес> и <адрес> «б», ссылаясь на то, что судья вышел за пределы административного преследования, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменялось размещение печатных агитационных материалов только на двери подъезда жилого <адрес> в <адрес>.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в <адрес> наклеил в неустановленном месте на входной двери подвального помещения четвертого подъезда печатный агитационный материал на свое имя без согласия собственников или владельцев вышеуказанного дома на размещение печатного агитационного материала, чем нарушил п. 7 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации», п. 8 ст. <адрес> «О выборах в органы местного самоуправления в <адрес>», Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных местах для размещения печатных агитационных материалов» на территории <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями ФИО6 протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1, в указанной выше части, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом также было установлено, что ФИО1 осуществил размещение печатных агитационных материалов на дверях подъездов жилых домов № по <адрес> и № «В» по <адрес> в <адрес>. Тогда как из протокола об административном правонарушении следует, что должностным лицом ФИО1 было вменено размещение агитационного материала в неустановленном месте только по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления об административном правонарушении, суд признал установленными обстоятельства, которые в протоколе не указаны, и соответственно, которые лицу, привлекаемому к ответственности, не вменены.

При таких обстоятельствах постановление в части указания на доказанность совершения ФИО1 виновных действий по адресам: <адрес> и <адрес>В нельзя признать законным и оно подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Протест прокурора <адрес> ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключив из него указание на доказанность совершения ФИО1 виновных действий по адресам: <адрес> и <адрес>В.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) ФИО4

<данные изъяты>