Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 на постановление начальника отдела Военного комиссариата Самарской области по г. Новокуйбышевску от 22.10.2013, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.12.2013 и решение Самарского областного суда от 28.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением № начальника отдела Военного комиссариата Самарской области по г. Новокуйбышевску от 22.10.2013 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за неисполнение обязанностей по воинскому учету, выразившееся в не постановке на воинский учет с 2012 года.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.12.2013 постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 28.01.2014 оставлено без изменения решение городского суда от 09.12.2013.

В надзорной жалобе, ссылаясь на отсутствие в постановлении должностного лица даты и места совершения административного правонарушения, неверное указание места жительства и нормы закона, предусматривающего ответственность за вменяемое деяние, указывая, что правонарушение, предусмотренное ст.21.5 КоАП РФ, не является длящимся и срок давности привлечения к ответственности, составляющий 2 месяца, истек, полагая, что несвоевременная постановка на воинский учет не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, ФИО2 считает неверно истолкован закон должностным лицом и судебными инстанциями, необоснованно не приняты во внимание уважительные причины, препятствующие исполнению обязанностей по воинскому учету, и факт обращения его в органы местного самоуправления для регистрации и постановки на воинский учет, а также считает, что при принятии решения по административному делу судьей городского суда была нарушена тайна совещательной комнаты и просит отменить постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст.21.5 КоАП РФ административным правонарушением признается неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Должностным лицом и впоследствии судебными инстанциями установлено, что 27.02.2012 ввиду убытия ФИО2 на новое место жительства в <адрес>, он был снят с воинского учета в г. Новокуйбышевске Самарской области, однако в течение двух недель не встал на воинский учет по месту пребывания.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными и обоснованно признанными допустимыми доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2013; учетной карточкой к военному билету серии .. № на имя ФИО2, подтверждающей факт снятия ФИО2 27.02.2012 с воинского учета в военном комиссариате г.Новокуйбышевска Самарской области в связи с выездом в <адрес>; данными паспорта на имя ФИО2, подтверждающими, что 28.02.2012 он снят с регистрационного учёта в г.Новокуйбышевске Самарской области и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>; объяснениями самого ФИО2 о том, что 27.02.2012 он был снят с воинского учёта в г.Новокуйбышевске Самарской области в связи с переездом в <адрес>, где на тот период работал, в военный комиссариат для постановки на воинский учёт по месту пребывания не явился по причине наличия уважительных причин; копией свидетельства № о регистрации его по месту пребывания в г.Новокуйбышевске Самарской области на срок с 25 мая 2012 года по 28 августа 2012 года (т.е. на срок более трех месяцев).

Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Доводы надзорной жалобы ФИО2 о том, что вменяемое ему административное правонарушение не является длящимся, не состоятельны. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 11.11.2008 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Поскольку невыполнение ФИО2 предусмотренной ч.1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» обязанности по постановке на воинский учет в период с 2012 по 2013 гг. носило длящийся характер, было обнаружено 22.10.2013, постановление должностного лица от 22.10.2013 следует считать вынесенным в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы ФИО2 о нарушении судьей ФИО1 тайны совещательной комнаты были предметом рассмотрения председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области, который по результатам проведенной проверки 16.01.2014 дал ответ о том, что данные доводы не нашли своего подтверждения. В настоящее время не имеется оснований сомневаться в достоверности полученных в ходе проверки сведений.

Остальные доводы надзорной жалобы ФИО2, аналогичные изложенным им в жалобе на решение городского суда, были предметом рассмотрения судьей областного суда, получили надлежащую правовую оценку с указанием мотивов, по которым они отвергнуты. В настоящее время данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление начальника отдела Военного комиссариата Самарской области по г. Новокуйбышевску от 22.10.2013, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 09.12.2013 и решение Самарского областного суда от 28.01.2014 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, оставить без изменения, его надзорную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров