Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 10 марта 2016 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «<...>» ФИО1 по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 10 марта 2016 года должностное лицо – руководитель ООО «<...>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок <...>.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года постановления мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в краевой суд <...>, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на незаконное использование его персональных данных, настаивает на том, что документы сдавались в налоговую службу с поддельной подписью ФИО1

Определением судьи краевого суда от <...> года жалоба принята к рассмотрению.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив представленные судебные постановления, полагаю, что оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Частью 5 указанной нормы установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения.

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (ч. 1.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Из судебных постановлений следует, что 07 декабря 2015 года сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю в ходе проведения проверки выявлено, что ООО «<...>» по адресу (месту нахождения) юридического лица: <...>, указанному в учредительных документах общества и сведениях, внесенных в ЕГРП юридических лиц, не располагается.

По данному адресу расположено здание торгового дома «<...>», принадлежащего на праве собственности < Ф.И.О. >5, хозяйственная деятельность ООО «<...> здесь не осуществляется, арендуемые ООО «<...>» офисные помещения отсутствуют, договорных отношений между собственником здания и ООО «<...>» не имеется.

В связи с выявленными расхождениями между заявленным и фактическим адресом (место нахождения) юридического лица 09 декабря 2015 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю уведомила директора ООО «<...>» ФИО1 о необходимости явки в налоговый орган для устранения этих расхождений.

В указанный в уведомлении пятидневный срок директор ООО «<...>» ФИО1 в налоговый орган не явился, сведения об изменении адреса ООО «<...>» не предоставил.

Судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу, что в нарушение ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ФИО1, являющийся директором ООО «<...>» с 17 февраля 2005 года не представил в налоговый орган сведения о юридическом лице, необходимые для формирования ЕГР юридических лиц. Данное правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на незаконное использование его персональных данных являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и не нашел своего подтверждения.

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Оснований не согласиться с таким выводом судов не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 10 марта 2016 года и решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Грей» ФИО1 по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда С. Н. Свашенко