Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Изучив истребованное дело, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьи 60 и 60.11 Лесного кодекса Российской Федерации требуют от граждан и юридических лиц представлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, отчет об охране лесов от пожаров и отчет о защите лесов.

В отчете об охране лесов от пожаров должна содержаться информация о мероприятиях по охране лесов от пожаров, включая информацию о противопожарном обустройстве лесов, и другая информация, а в отчете о защите лесов – информация о мероприятиях по защите лесов от вредных организмов, включая информацию о площадях, на которых проведены санитарно-оздоровительные мероприятия, и другая информация

Перечень информации, включаемой в названные отчеты, форма и порядок их представления были урегулированы Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 23 июня 2016 года № 362, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В нем, в частности, было предписано представлять указанную отчетность ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2017 года филиалом акционерного общества «Связьтранснефть» - «Волго-Камское производственно-техническое управление связи» (далее по тексту – Филиал) подготовило и представило в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области отчет об охране и защите лесов за первый квартал 2017 года.

При проверке полноты и достоверности сведений, отраженных в указанном отчете, административный орган обнаружил, что часть из них не соответствует действительности.

Оказалось, что упомянутые в нем работы по строительству лесных дорог протяженностью 0,1 километра и реконструкции лесных дорог протяженностью 0,1 километра, предназначенных для охраны лесов от пожаров, а также устройству противопожарных минерализованных полос и их обновлению длиной 1 километр фактически не проводились.

Компетентное должностное лицо, решив, что отмеченное нарушение стало результатом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны ФИО1, возбудило в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, которому поступили материалы дела, счел выдвинутое против ФИО1 обвинение доказанным и потому подверг его административному наказанию в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в качестве должностного лица.

Однако с таким выводом нижестоящей инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Санкция статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о том, что ответственность за предусмотренные в ней противоправные деяния помимо граждан и юридических лиц несут и должностные лица.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к названной статье предусмотрено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

10 апреля 2012 года Филиал на условиях договора аренды приобрел во временное владение и пользование лесной участок из состава земель лесного фонда для эксплуатации линейного объекта (л.д. 8-15).

Такой шаг привел к возникновению у Филиала на основании статей 60 и 60.11 Лесного кодекса Российской Федерации обязанности предоставлять в уполномоченный государственный орган отчет об охране и защите лесов.

В соответствии с действующими в организации локальными правовыми актами вопросы, связанные с предоставлением отчетности, требуемой лесным законодательством, отнесены к компетенции отдела земельно-имущественных отношений.

Приказом от 5 апреля 2017 года № 240-лс с 3 апреля 2017 года на работающего в этом отделе инженера 2 категории ФИО1 были возложены обязанности начальника на период временной нетрудоспособности начальника ФИО3 (л.д. 50).

27 марта 2017 года директор Филиала ФИО4 подписал и направил в Министерство лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области отчет об охране и защите лесов за первый квартал 2017 года, подготовленный инженером по землеустройству 2 категории земельно-имущественного отдела ФИО5 (л.д. 51-54).

Изложенное позволяет заключить, что в момент подготовки и направления указанного отчета, порочность которого позднее была выявлена административным органом, ФИО1 не возглавлял отдел и не контролировал деятельность входящих в него работников, а выполнял трудовую функцию по должности инженера 2 категории.

Круг служебных обязанностей инженера 2 категории, установленный в должностной инструкции, свидетельствует о том, что он не наделен работодателем организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а лишь является специалистом, имеющим соответствующий уровень квалификации и опыт работы и подчиненным начальнику отдела земельно-имущественных отношений (л.д. 136-144).

Следовательно, ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, не обладал чертами, присущими должностному лицу и отмеченными в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не может нести ответственность в качестве специального субъекта.

Отсутствие состава административного правонарушения, наряду с другими обстоятельствами, перечисленными в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключает производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 11 июля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан ФИО2