Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых Е.А., рассмотрев надзорную жалобу Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 25.01.2012 года, решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 13.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ш.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 25.01.2012 года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 13.03.2012 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 25.01.2012 года оставлено без изменения, жалоба Ш. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ш.. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что согласно принятому Федеральному закону от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения следует считать установленным, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила более 0,16 мг/л без учета допустимой погрешности прибора, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 25.01.2012 года, решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 13.03.2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 25.01.2012 года Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 07.01.2013 года в 11 часов 30 минут он, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак ***, в районе места расположения <...> в п. С. Н. области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные действия Ш. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В основу вывода о виновности Ш. в совершении описанного выше административного правонарушения мировой судья положил совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ш.А.А. составила 0,15 мг/л.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 ст. 1.7 КоАП РФ устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, наличие у водителя транспортного средства состояния опьянения по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определялось на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом его допустимой погрешности. При этом любое положительное значение технического средства измерения уже являлось достаточным для вывода о нахождении водителя в состоянии опьянения.

Вместе с тем Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 01 сентября 2013 года, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, в настоящее время факт нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения следует считать установленным, если концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила более 0,16 мг/л без учета допустимой погрешности прибора. Если этот показатель составил 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и менее, то данный вывод не может быть сделан, соответственно, водитель не может быть привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ш. составила 0,15 мг/л, т.е. в пределах допустимой концентрации. В связи с этим основания для привлечения Ш. к административной ответственности в настоящее время отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ш. подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 25.01.2012 года и решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 13.03.2012 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Городецкого района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Сокольского района Нижегородской области от 25.01.2012 года и решение Сокольского районного суда Нижегородской области от 13.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ш. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых