Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Былиной М. А., по жалобе Былиной М.А. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 июня 2012 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 30 мая 2012 г. Былина была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере .

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 июня 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление Былиной было отказано. Постановление было изменено, размер назначенного штрафа снижен до .

В жалобе Былина М.А. просит решение отменить, указывая, что состав правонарушения в ее действиях отсутствует; судебный пристав не представил сведений о почтовых отправлениях, необходимых для их идентификации, представление которых обязательно в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу судебных постановлений отсутствуют.

Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Из материалов дела видно, что 26 марта 2012 г. Былина, являясь , при проведении судебным приставом проверки соблюдения сроков и порядка доставки адресату судебного извещения, отказалась предоставить сведения о движении заказного письма с уведомлением, направленного ФИО1, воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом (л.д.2), копией представления мирового судьи (л.д.3), копией реестра (л.д.4).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Былину виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Жалоба Былиной районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что для проведения проверки судебный пристав предъявил Былиной реестр отправки почтовой корреспонденции, в котором были указаны фамилия, имя, отчество, адрес лица, штамп отделения связи, свидетельствующий о получении почтовых отправлений. Информация о пользователях услугами связи, об оказанных им услугах связи, иная конфиденциальная информация судебным приставом не истребовалась.

Однако законные требования судебного пристава Былина не выполнила, отказавшись предоставить информацию о движении заказного письма, воспрепятствовав законной деятельности судебного пристава по проведению проверки.

Причин, свидетельствующих о невозможности исполнения законного требования судебного пристава, Былина в жалобе не привела.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Кемерово от 30 мая 2012 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 26 июня 2012 г. оставить без изменения, жалобу Былиной М.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда Т.А. Ершова