Гражданский кодекс часть 1

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу определение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года, и на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года о прекращении производства по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3, ... года рождения,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 ноября 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что 06 ноября 2017 года в 14 часов 48 минут у д.9 по ул. Первомайской г. Ярославля в нарушение п. 4.1 ПДД РФ двигался по проезжей части при наличии тротуара, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

14 марта 2018 года ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года производство по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 ноября 2017 года прекращено в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года.

В жалобе ФИО3 выражает несогласие с определением судьи Ярославского областного суда. Отмечает, что срок обжалования определения от 17 апреля 2018 года пропущен им по причине несвоевременного изготовления протокола судебного заседания. При этом, суд необоснованно отказал в применении норм Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ), регламентирующего изготовление протокола судебного заседания в срок не позднее трех дней. Далее указывает, что им обжаловалось постановление от 06 ноября 2017 года старшего инспектора группы ИАЗ ФИО2, между тем суд первой и второй инстанции рассмотрел другое постановление. Считает, что срок обжалования им пропущен не на 6 дней, как указал судья областного суда, а на три, поскольку 1, 2, 3 мая являлись праздничными днями. Судья областного суда не разъяснил ему порядок обжалования определения. Просит определение Ярославского областного суда от 29 мая 2018 года и определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года отменить, восстановить сроки обжалования и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года вручена ФИО3 и его защитнику Шанину А.В. 17 апреля 2018 года.Срок и порядок обжалования определения указаны в его резолютивной части. Согласно протоколу судебного заседания от 17 апреля 2018 года срок и порядок обжалования определения были разъяснены ФИО3 и его защитнику Шанину А.В. после его оглашения.

Жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года была подана ФИО3 в Кировский районный суд г. Ярославля 04 мая 2018 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления. Одновременно с указанной жалобой ФИО3 было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования определения.

Определение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2018 года об отклонении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года соответствует требованиям КоАП РФ и материалам дела, является законным и обоснованным.

Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось. Факт несвоевременного изготовления протокола судебного заседания препятствием к написанию жалобы не является.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями были нарушены требования положений КАС РФ, несостоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

К административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ ФИО3 привлечен постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 ноября 2017 года, в связи с чем основания для рассмотрения судами первой и второй инстанций иного постановления отсутствовали.

При этом, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2017 года пропущен ФИО3 более чем на 3 месяца при отсутствии уважительных причин. Учитывая изложенное, судья Кировского районного суда обоснованно не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы ФИО3 по существу. Оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Определение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока обжалования определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года, и определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 апреля 2018 года о прекращении производства по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 06 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председатель

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев