Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 02.06.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (далее – ТСЖ «<данные изъяты>») ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова от 02.06.2016, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.08.2016, председатель ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе на вступившие в законную силу постановления заявитель просит судебные акты отменить. В доводах указывает на отсутствие события административного правонарушения, пропуск срока давности привлечения к административной ответственности и неправильное определение лица, подлежащего привлечению к административной ответственности. Полагает, что при имеющейся системе водоснабжения тариф на горячее водоснабжение установлению не подлежит, а в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого административного правонарушения. Обращает внимание на отсутствие в постановлениях прокурора и суда описания времени, места и события административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Ленинского района г. Саратова 01.04.2016 проведена проверка по вопросу неправомерных действий со стороны ТСЖ «<данные изъяты>».

В ходе проведенной проверки установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» в нарушение законодательства о ценообразовании осуществляло поставку тепловой энергии в период с 01.06.2015 по 01.03.2016 собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие утвержденного соответствующим государственным органом тарифа.

По данному факту 11.04.2016 заместителем прокурора Ленинского района
г. Саратова вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.6 КоАП РФ административным правонарушением признается занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.4 ст.2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение – это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В силу п.1 ч.5 ст.31 вышеуказанного закона регулированию тарифов в сфере горячего водоснабжения подлежит, в том числе, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.04.2016 (л.д.3-6); договором на обеспечение процесса передачи тепловой энергии в горячей воде от 01.11.2011 (л.д.12-13); договором на техническую эксплуатацию котельной от 09.07.2013 и дополнительным соглашением к нему (л.д.14-18); договором на обеспечение процесса передачи тепловой энергии в горячей воде от 12.11.2015 (л.д.19-21); сообщением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 18.03.2016 (л.д.31-32).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушении является несостоятельным, поскольку данная позиция получила правомерную оценку в постановлениях и расценивается, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по которым заявитель не согласен с оспариваемыми судебными постановлениями, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, переоценке доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, а потому не влияют на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный гл.29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебные акты вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района
г. Саратова от 02.06.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 04.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в отношении председателя товарищества собственников жилья «Молодежный» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.М. Ляпин