Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу представителя Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по .......... Акционерного общества «********» ФИО2,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года заместитель генерального директора по .......... Акционерного общества «********» ФИО2 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года постановление мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебное решение вступило в законную силу.

В жалобе представитель Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО1, просит отменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод суда о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности не состоятелен, судом допущено существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ.

В возражениях на жалобу представитель ФИО2 просит решение Якутского городского суда РС(Я) оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе и возражении на жалобу, обоснованность и законность вынесенного судебного акта, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела согласно актам проверок Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) от 16, 27 февраля 2017 года осуществлена проверка объектов ТЭК АО «********», а именно газоперерабатывающего завода, газораспределительной станции, расположенных в г. .......... и автоматической газораспределительной станции, расположенной в г. .................... района РС (Я), при этом выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 г. № 458дсп.

На основании изложенного составлен протокол об административном правонарушении № ... от 28.02.2017 г. в отношении заместителя генерального директора по .......... Акционерного общества «********» ФИО2

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в своем решении от 17 августа 2017 года указав на необходимость отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, сделал вывод о том, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 по ст.20.30 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек

Вывод Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности сделан без учета следующего.

Санкцией ст.20.30 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, выявленные в ходе проведения документарной, выездной проверки Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия), отражены в актах проверки, которые были составлены от 16, 27 февраля 2017 года.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании ст. 4.8 КоАП РФ следует исчислять с 28 февраля 2017 г., который истечет 28 февраля 2018 г.

Допущенные судом второй инстанции процессуальные нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) в Верховном Суде РС(Я) срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя Управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) ФИО1 - удовлетворить.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по .......... Акционерного общества «********» ФИО2 - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики ФИО3 Седалищев