Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Доложевской Н.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18.02.2015 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации с контролируемым самостоятельным выездом из Российской Федерации.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 23.04.2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, защитник Доложевская Н.В. просит изменить судебные постановление и решение, исключить из них указание на назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Защитник указывает, что ФИО1 приехал в г.Норильск к своей семье - жене и ее родителям, которые постоянно проживают в г.Норильске, имеют в собственности жилое помещение, работают. В настоящее время супруга ФИО1 осталась без поддержки мужа при воспитании детей. Нарушено право ФИО1 на уважение к семейной жизни, что противоречит ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим 04.11.1950 года), согласно которой не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление данного права. Выводы судьи Красноярского краевого суда о том, что фактически супруги проживают отдельно, а ФИО1 не имеет в Российской Федерации устойчивых социальных связей, необоснован. Супруга ФИО1 – А. действительно проживает с рождения в г.Норильске, но выезжала для временного проживания в Республику Азербайджан, где супруги познакомились и зарегистрировали брак 26.04.2013 года. Проживать постоянно в Азербайджане супруга ФИО1 не желает, ввиду отсутствия там у семьи жилого помещения и средств к существованию, поэтому он принял решение переехать в г.Норильск, однако при въезде допустил нарушение, так как не получил специального разрешения.

Изучив доводы жалобы, оснований к отмене судебных постановления и решения не нахожу.

Из дела видно, что гражданин Республики Азербайджан ФИО1 в нарушение требований п.1 ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 года № 470 «Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», 18.02.2015 года в 06 часов 30 минут прибыл авиарейсом № 612 Баку-Уфа-Норильск в МО г.Норильск, не имея специального разрешения на посещение территории, где установлено регламентированное посещение для иностранных граждан, на предложение сотрудников полиции добровольно выехать отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достаточных доказательств, исследованных судом, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1; актом от 18.02.2015 года; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан; рапортом сотрудника полиции; справкой ОУФМС по Красноярскому краю в г.Норильске от 18.02.2015 года; письмом начальника Отдела в г.Норильске Управления по Красноярскому краю ФСБ России от 18.02.2015 года, согласно которым гражданин Республики Азербайджан ФИО1 въехал на территорию МО г.Норильск, не имея специального разрешения.

Согласно п.1 ст.11 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных ими в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Муниципальное образование город Норильск находится в пределах территорий с регламентированным посещением для иностранных граждан, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 октября 2001 года № 755 (п.4), данное постановление действует на протяжении более десяти лет.

ФИО1 пребывая на территорию России, обязан соблюдать законы и другие нормативные акты Российской Федерации.

Судом установлено, что специальное разрешение на въезд в г.Норильск ФИО1 не выдавалось и в жалобе данное обстоятельство не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ограничения для посещения иностранными гражданами ряда территорий установлены законодательно, и вышеуказанные нормативные акты являются общедоступными, ФИО1 обязан был до совершения перелета в г.Норильск получить специальное разрешение для посещения данного населенного пункта, которое требуется ему как иностранному гражданину.

Судом действия ФИО1 по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод" не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При определении административного наказания ФИО1 требования ч. 2 ст. 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" и ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ФИО1 в Российской Федерации постоянной работы и принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества не имеет, брак с А. зарегистрирован <дата> в Республике Азербайджан, где ФИО1 постоянно находился и проживал.

В то же время супруга ФИО1 постоянно проживает в г.Норильске, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( отец ребенка в свидетельстве о рождении не указан).

Таким образом, из дела видно, что длительное время супруги проживают раздельно, устойчивых социальных связей на территории РФ, вопреки доводам жалобы ФИО1 не имеет. Наличие у ФИО1 супруги, имеющей российское гражданство, недвижимость в г.Норильске не свидетельствует о несправедливости принятого решения и не является основанием к его изменению или отмене, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Оснований для нахождения ФИО1 на территории г.Норильска не имеется и пребывание на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан незаконно. Тем не менее, прилетев в г.Норильск и, будучи задержан в аэропорту, ФИО1 отказался добровольно покинуть территорию г.Норильска, что удостоверено его подписью в акте (л.д.15).

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности также не допущено

Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Норильского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 23 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Доложевской Н.В. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ

<данные изъяты>