Гражданский кодекс часть 1

И.о. заместителя председателя Кемеровского областного суда Фролова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью

«Холодильник» (далее - ООО «Холодильник»),

расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>,

по жалобе представителя ООО «Холодильник» ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 11 декабря 2012 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнеца от 11 декабря 2012 г. ООО «Холодильник» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2013г в удовлетворении жалобы на постановление ООО «Холодильник» было отказано.

В жалобе представитель ООО «Холодильник» ФИО2, действующий на основании доверенности № 43 от 1 января 2013г. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что продажа алкогольной продукции осуществлена по цене, установленной органом регулирования, при реализации товара были пробиты два кассовых чека; нарушены требования Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку после обращения юридического лица не была проведена проверка для объективного установления фактических обстоятельств, что привело к необоснованным выводам о наличии события правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

Действия лица по занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижению установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), образуют нарушение порядка ценообразования (ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Холодильник» в магазине по адресу: <адрес>, осуществляло розничную продажу водки «<данные изъяты>», крепостью 40% в потребительской таре вместимостью 0,5 литров, по 119 рублей, ниже цены 125 рублей, установленной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. В материалы представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ №№, (контрольно-кассовая техника за №), копия чека.

С учетом положений ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ и представленных документов, мировой судья, сделал правильный вывод о том, что чек и копия чека позволяют с достоверностью установить факт реализации алкогольной продукции от имени ООО «Холодильник» по цене ниже установленной органом регулирования (л. <...>). Доказательства, свидетельствующие о реализации водки «<данные изъяты>» по цене не ниже 125 рублей в материалы не представлены.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ООО «Холодильник» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Жалоба ООО «Холодильник» районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Холодильник», является поступившее обращение некоммерческой организации <данные изъяты> указывающее на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Составленный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит все юридически значимые обстоятельства события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от 11 декабря 2012 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 15 мая 2013г., г. оставить без изменения, жалобу ООО «Холодильник» - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.В.Фролова

<данные изъяты>