Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 15 мая 2014 г., решение Юргинского городского суда от 4 июля 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 15 мая 2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия на <данные изъяты> с конфискацией <данные изъяты>.

Решением судьи Юргинского городского суда от 4 июля 2014 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 просит постановление и решение изменить, ссылаясь на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; что суд незаконно конфисковал оружие, которое не является предметом правонарушения.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление и решение подлежат изменению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 20.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Из материалов дела видно, что 22 апреля 2014 г. в 14-06 час. в <адрес> ФИО1 в нарушение ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» осуществлял стрельбу из спортивной пневматической пружинно-поршневой винтовки <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением ФИО1, данными ОЛРР МО МВД РФ «Юргинский» о праве хранения и ношения оружия в отношении ФИО1

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Наказание в виде лишения права на хранение и ношение оружия назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 и его имущественном положении.

Однако, назначая ФИО1 дополнительное наказание в виде конфискации <данные изъяты>, мировой судья не учел, что в соответствии со ст. 3.7 КоАП РФ конфискации подлежат орудия совершения или предметы административного правонарушения. Тогда как из материалов дела видно, что ФИО1 имеет разрешения на хранение и ношение перечисленного оружия, которым владеет на законных основаниях и которые не являются ни предметами, ни орудиями совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах из постановления подлежит исключению применение конфискации в отношении <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрги от 15 мая 2014 г., решение судьи Юргинского городского суда от 4 июля 2014 г. изменить, исключив из постановления применение конфискации в отношении принадлежащих ФИО2 <данные изъяты>.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.А. Ершова