Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары от 03.06.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ (№),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары от 03.06.2014 года ФИО3 (заместитель министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <данные изъяты>) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 07.07.2014 года постановление мирового судьи от 03.06.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО3 указал: на вынесение судебных решений с нарушением норм материального права; на отсутствие его вины, поскольку п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» позволяет дать ответ гражданину о возврате пакета документов в 30-дневный срок; на нарушение мировым судьей ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и правил подведомственности рассмотрения дела; он не является субъектом административного правонарушения, - и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 12.03.2014 года № 33-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 444-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу п.1 ст.5 указанного Федерального закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Перечень государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти <данные изъяты>, утвержден постановлением Правительства <данные изъяты> от 20.12.2012 года №, в соответствии с п.17.9 которого Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> предоставляется государственная услуга по заключению договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч.3 ст.35 Закона <данные изъяты> от 07.11.2007 года № 131-ГД «О регулировании лесных отношений на территории <данные изъяты>» (в редакции от 15.07.2013 года № 71-ГД, действующей на момент совершения административного правонарушения), заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд гражданина рассматривается уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение 15 календарных дней с даты его получения. По результатам рассмотрения выносится решение о подготовке проекта договора либо заявление возвращается гражданину на следующих основаниях: превышение заявленных к заготовке объемов древесины по отношению к нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд, установленным главой 2 данного Закона; отсутствие в указанном заявителем лесничестве (лесопарке) лесных насаждений, достаточных для заготовки заявленных объемов древесины с требуемыми качественными показателями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.03.2014 года в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, расположенное <адрес>, поступило заявление ФИО1 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, по которому заместителем министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <данные изъяты> ФИО3 08.04.2014 года принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, то есть с нарушением срока предоставления государственной услуги, установленного ч.3 ст.35 Закона <данные изъяты> от 07.11.2007 года № 131-ГД (который истек 28.03.2014 года с момента поступления 13.03.2014 года заявления ФИО1).

Факт совершения ФИО3 данного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2014 года (л.д.3-7); заявлением ФИО1 о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, поданное в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <данные изъяты> 13.03.2014 года (л.д.8); ответом из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <данные изъяты> от 08.04.2014 года за исходящим №, подписанным заместителем министра – руководителем департамента лесного хозяйства ФИО3 о возврате заявления ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.3 ст.35 Закона <данные изъяты> от 07.11.2007 года № 131-ГД «О регулировании лесных отношений на территории <данные изъяты>» (л.д.12-13); объяснениями ФИО2 от 05.05.2014 года о том, что правом подписи решений о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан обладает руководитель департамента <данные изъяты> ФИО3, в связи с чем соблюдение сроков предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан зависит от его подписи и он несет ответственность за их соблюдение (л.д.15-16); распоряжением от 10.07.2012 года № о назначении на должность заместителя министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <данные изъяты> ФИО3 с 23.07.2012 года (л.д.29-32); приказом Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды <данные изъяты> от 16.11.2010 года № «О распределении полномочий между руководителями департаментов министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды <данные изъяты>» (л.д.33-46); приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <данные изъяты> от 18.07.2012 года № «О внесении изменений в Распределение полномочий между заместителями министра – руководителями департаментов, руководителем департамента <данные изъяты> министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды <данные изъяты>», в соответствии с п.3 которого заместитель министра – руководитель департамента <данные изъяты> ФИО3 наделяется полномочием по подписанию документов, перечисленных в п.4.4 приказа от 16.11.2010 года №, в числе которых решения о заключении договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан (л.д.47-48).

Несостоятельны утверждения в жалобе о том, что мировым судьей допущено нарушение норм материального права при привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку, по мнению заявителя, ч.4 ст.35 Закона <данные изъяты> от 07.11.2007 года № 131-ГД «О регулировании лесных отношений на территории <данные изъяты>» помимо 15-дневного срока для рассмотрения заявления гражданина о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан и принятия решения по результатам рассмотрения заявления, предусмотрено, что о принятом решении о подготовке проекта договора уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления информирует гражданина в письменной форме в течение 15 дней после принятия решения.

В данном случае, ч.4 ст.35 Закона <данные изъяты> от 07.11.2007 года № 131-ГД не предусмотрено, что с момента принятия решения о возврате гражданину заявления о заключении договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд по основаниям, предусмотренным пп.1,2 ч.3 ст.35 данного Закона, в 15-дневный срок орган государственной власти информирует гражданина в письменной форме о таком решении.

Доводы о том, что ФИО3 не является субъектом указанного административного правонарушения, о нарушении мировым судьей ч.2 ст.4.4 КоАП РФ и правил подведомственности рассмотрения дела, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в судебном решении от 07.07.2014 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО3 сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление мирового судьи от 03.06.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары от 03.06.2014 года и решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров