Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 27.05.2015 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 27.05.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией изъятого охотничьего оружия марки <данные изъяты>, за незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2015 года постановление мирового судьи от 27.05.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1, указывая на незаконное составление протокола об административном правонарушении и неправильную квалификацию его действий по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а также малозначительность совершенного административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности, просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по административному делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 523-ФЗ, действующей на момент выявления административного правонарушения), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения без полученного разрешения является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что в период времени с 27.05.2014 года по 14.04.2015 года в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814, и ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 осуществлял хранение принадлежащего ему охотничьего оружия <данные изъяты> по <адрес>, на основании разрешения <данные изъяты>, срок действия которого истек 26.05.2014 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2015 года; копией разрешения <данные изъяты> на хранении и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия со сроком действия до 26.05.2014 года; протоколом изъятия оружия от 14.04.2015 года; показаниями ФИО1, данными при рассмотрении дела мировым судьей, признавшего, что не продлевал в установленный законом срок разрешение на хранение оружия, поскольку был занят на работе и намеревался поменять место жительства.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 года № 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения (продления) соответствующих лицензий и разрешений.

Учитывая, что срок действия разрешения 26.05.2014 года истек и ФИО1 с заявлением о продлении срока разрешения на хранение оружия не обращался в ОП № У МВД России по <адрес>, следует согласиться с выводами судебных инстанций, что действия ФИО1, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в надзорной жалобе, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В данном случае ФИО1 длительное время незаконно хранил оружие при отсутствии разрешения на его хранение.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (три месяца со дня обнаружения длящегося административного правонарушения).

Сведений о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 было выявлено уполномоченным должностным лицом ранее 14.04.2015 года, судебными инстанциями не установлено.

Доводы о прекращении производства по административному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения проверялись мировым судьей и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в постановлении от 27.05.2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи от 27.05.2015 года судьей Промышленного районного суда г. Самары дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении от 18.06.2015 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам апелляционной жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары от 27.05.2015 года и решение Промышленного районного суда г. Самары от 18.06.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров