Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу Л.Ю.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 29 июня 2017 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 августа 2017 года, вынесенные в отношении Л.Ю.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении Л.Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 18 августа 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 29 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Л.Ю.О. просит, вынесенные в отношении нее судебные акты отменить. Считает, что в ходе судебного разбирательства судами не были проверены законность и обоснованность привлечения ее к административной ответственности. Суды, ссылаясь на письменные объяснения работодателя Л.А.А., в обосновании совершении административного правонарушения, не дают им надлежащей оценки как доказательству. Указывает, что согласно ее должностной инструкции за ней не закреплена работа с сайтом, нет должностных обязанностей ответственного за организацию и обработку персональных данных, нет доступа к логину и паролю сайта. Ответственность за сайт лежит на директоре учреждения Л.А.А., поскольку она является администратором данного сайта, а также имеет к нему пароль. Заявитель поясняет, что исходя из положений внутреннего приказа № 41-о от 08.08.2016 г., она предоставляет отчетность для сайта звукооператору Т.М.А., который ответственный в учреждении за техническую выкладку предоставленной ему отчетности от сотрудников, о том, что ей необходимо предоставлять на сайт нормативно-правовые акты учреждения в данном приказе не указано. Полагает, что приказ № 2/1-о от 09.01.2017 г., который судьи указывают как доказательство вины, оформлен с нарушением трудового законодательства и противоречит ФЗ-152, а также не может расцениваться как доказательство.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по статье 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 3 части 3 указанного закона, обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно положениям Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных. Оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных», оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 15 мая 2017 года около 15 часов 00 минут МАУ ДО <.......> расположенная по адресу: <.......>, при осуществлении сбора персональных данных на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу <.......> не опубликовала документ, определяющий политику в отношении персональных данных, а также сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных. 30 мая 2017 года заместителем прокурора Тюменского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении секретаря руководителя МАУ ДО <.......>Л.Ю.О. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Л.Ю.О. в совершении данного правонарушения подтверждается: скриншотами с сайта МАУ ДО <.......> (л.д.8-22); объяснениями Л.А.А. от 19 мая 2017 года, согласно которым она является директором МАУ ДО <.......>» и администратором сайта <.......>, но из-за большой служебной нагрузки не осуществляет работу с указанным сайтом. Ответственным за данный сайт назначен звукооператор Т.М.А., в служебные обязанности которого входит заполнение сайта, а именно подготовка, своевременное размещение, обновление, удаление информации на сайте МАУ ДО <.......> На официальном сайте имеется положение об обработке персональных данных работников МАУ ДО <.......>», однако общее положение о персональных данных отсутствует (л.д.25); объяснениями Т.М.А. от 22 мая 2017 года, согласно которым он состоит в должности звукооператора МАУ ДО <.......> в служебные обязанности которого входит своевременное размещение информации на официальном сайте учреждения. Обработкой персональных данных не занимается. Ответственной за организацию обработки персональных данных назначена секретарь руководителя Л.Ю.О. Положение о персональных данных на сайте <.......> до 19 мая 2017 года отсутствовало (л.д.28); объяснениями Л.Ю.О. от 29 мая 2017 года, из которых следует, что в МАУ ДО <.......> состоит в должности секретаря руководителя. На основании приказа № 2/1-о от 09.01.2017 г. назначена ответственной за организацию обработки персональных данных в МАУ ДО <.......> а также назначена ответственной по защите информации в информационных системах персональных данных, администратором безопасности МАУ ДО <.......> Положение о персональных данных на сайте <.......> до 19 мая 2017 года отсутствовало (л.д.30-31); приказом о переводе Л.Ю.О. с должности секретаря на должность секретаря руководителя (л.д.34); должностной инструкцией секретаря руководителя (л.д.35-36); дополнительным соглашением № 3 к трудовому договору № 7/2016 от 09.01.2017 г. (л.д.37); приказом № 2/1-о от 09.01.2017 г. о назначении ответственным за организацию обработки персональных данных в МАУ ДО <.......> - Л.Ю.О., назначении ответственным по защите информации в информационных системах персональных данных, администратором безопасности МАУ ДО <.......> - Л.Ю.О. (л.д.38); приказом № 41-о от 08.08.2016 г., согласно которому информацию о деятельности учреждения размещать на сайтах <.......> и <.......>; назначить ответственным за размещение информации на сайте <.......> звукооператора Т.М.А.; Т.М.А. ответственному за размещение информации на сайте <.......> предоставляют отчетность: заместитель директора по УВР А.С.Х., заведующая АХЧ Ч.З.А., секретарь Л.Ю.О., методист С.Л.А., главный бухгалтер Н.О.В. согласно своим должностным обязанностям по требованию (л.д.39); положением об обработке и обеспечению безопасности персональных данных в МАУ ДО <.......> (л.д.40-56); политикой безопасности персональных данных МАУ ДО <.......> (л.д.57-73); списком лиц, доступ которых к персональных данным, обрабатываемых в ИСПДн, необходим для выполнения служебных (трудовых) обязанностей (л.д.74-77).

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего и полного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Л.Ю.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Л.Ю.О. выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Законность и обоснованность вынесенного 29 июня 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области постановления проверены судьей районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Доводы жалобы Л.Ю.О. о том, что в ее служебные обязанности не входит работа с сайтом и предоставление на сайт нормативно-правовых актов учреждения, а приказ № 2/1-о от 09.01.2017 г. не может расценивать доказательством ее вины, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, исследованными судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Л.Ю.О. допустила нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно, являясь ответственной за организацию персональных данных в МАУ ДО <.......> не опубликовала документ, определяющий политику в отношении персональных данных, а также сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных.

Согласно приказу № 2/1-о от 09.01.2017 г. ответственным за организацию обработки персональных данных в МАУ ДО <.......> и ответственным по защите информации в информационных системах персональных данных, администратором безопасности МАУ ДО <.......> назначена Л.Ю.О., с которым она была ознакомлена 09.01.2017 г. (л.д.38). Данный приказ Л.Ю.О. не оспаривался, в связи с чем обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1, части 1 статьи 22.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор (организация) обязан назначить ответственного за организацию обработки персональных данных. Для назначения ответственного за работу с персональными данными работника работодателю необходимо издать приказ. Требование о назначении лица, ответственного за организацию обработки персональных данных, в организации является обязательным.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Л.Ю.О., по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные постановления как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованные, мотивированные, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Л.Ю.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 29 июня 2017 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 августа 2017 года, вынесенные в отношении Л.Ю.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.Ю.О. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) А.Г. Антипин

Копия верна:

Заместитель председателя суда А.Г. Антипин