Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 12.02.2013, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.04.2013,

установила:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 12.02.2013, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.04.2013, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, указывая на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая дело 12.02.2013, мировой судья в постановлении указал, что ФИО1 извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 судебной повестки о рассмотрении дела мировым судьей 12.02.2013.

Имеющийся в материалах дела отчет судебного пристава о невозможности осуществления привода от <ДАТА> не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте его рассмотрения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах нельзя признать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, постановление мирового судьи не может быть признано законным. Судебные постановления по делу подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Вологодском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 12.02.2013, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.04.2013 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда подпись И.Г. Кочина